Ухвала суду № 10259348, 06.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.10           Справа №9/103-10.

за позовом: Закритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка», м. Суми

до відповідача: Приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних

                                                  Суддя Лущик М.С.

ВСТАНОВИВ:

01.07.10 р. Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд, а саме: розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Л.Л. Бирченко за № 682, укладений між ЗАТ ПМК «Спецмонтажналадка» та ПФ «Будтехмонтаж»; стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 2037,50 грн. та 3 % річних в сумі 11249,99 грн.; витребувати від Відповідача та повернути Позивачу нежитлові приміщення, будівлі та споруди: добудова до ЦЗМ літ. Б-1 – цегла, загальною площею 342,2 кв.м, розташовані в м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4, на земельній ділянці Сумської міської ради; стягнути з Відповідача 1467,87 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

В позовній заяві Позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме заборонити Приватній фірмі «Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 30698580), вчиняти будь які дії направлені на відчуження (в т. ч., але не виключно – продаж, передання в оренду, заставу та інше) нерухомого майна отриманого від Закритого акціонерного товариства Пересувної механізованої колони «Спецмонтажналадка» (м. Суми, вул. Воєводіна, 4, п/с 52, код 05747991) за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2010 р. № 682.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає наступне:

Відповідач не розрахувавшись за отримане майно, здійснює діяльність щодо відчуження отриманого ним Майна. На час розгляду спору, відповідно до умов Договору, Майно знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні Відповідача. Значна вартість Майна, тривалий термін (більше 3х років) несплати існуючої та фактично підтвердженої заборгованості Відповідача перед Позивачем за Майно, а також одностороння відмова Відповідача від виконання своїх зобов’язань по Договору, викликають обгрунтовані припущення про можливість вчинення Відповідачем дій направлених на відчуження Майна під час розгляду судом даного спору.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

          Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Статтею 67 ГПК України передбачається можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може порушити майнові права Закритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка» та ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка» про забезпечення позову по справі № 9/103-10 – задовольнити.

2. Забезпечити позов Закритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка» шляхом заборони Приватній фірмі «Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 30698580), вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (в т.ч., але не виключено – продаж, передання в оренду, заставу та інше) нерухомого майна отриманого від Закритого акціонерного товариства Пересувної механізованої колони «Спецмонтажналадка» (м. Суми, вул. Воєводіна, 4, п/с 52, код 05747991) за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2007 р. № 682, а саме: нежитлового приміщення, будівлі та споруди: добудова до ЦЗМ літ. Б-1 – цегла, загальною площею 342,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4, розташованої на земельній ділянці Сумської міської ради.

3. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвалу направити сторонам та до Другої Сумської державної ноторіальної контори (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2).

Суддя                                                   М.С. Лущик