Ухвала суду № 102592836, 18.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3684/16-ц

6/212/7/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О., без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні яким від володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулась до суду з заявою про визначення частки майна у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 по Ѕ частині за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні приватного виконавця перебувають виконавчі провадження за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області № 212/3684/16-ц від 30 листопада 2018 року про «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерними товариством Акціонерними банком «Укргазбанк» за кредитним договором №223/10/6 від 03.06.2008 року станом на 23.03.2016 року в загальному розмірі 5174,36 дол. США та пені у розмірі 2 903,52 доларів США, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 4562,00 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 514,56 доларів США; поточна заборгованість по процентах - 40,45 доларів США; прострочена заборгованість по сплаті процентів 57,35 доларів США: пеня за несвоєчасне повернення кредиту -2031,73 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 871,79 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 223/10/61 від 03.06.2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій »

Так навиконанні офісу приватного виконавця Русецької Оксани перебувають два виконавчі провадження:

Виконавче провадження № 67067717 за виконавчим листом № 212/3684/16-ц від 11 лютого 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу де боржником виступає ОСОБА_1 ;

Виконавче провадження № 67067756 за виконавчим листом № 212/3684/16-ц від 11 лютого 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу де боржником виступає ОСОБА_2 .

В забезпечення кредитного договору боржники передали в іпотеку АБ «УКРГАЗБАНК» квартиру АДРЕСА_1 . Договір іпотеки № 223/10/6, реєстр № 1845, 03.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Коротковою С.В.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11662224 - належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 16.08.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за № Ж-947 від 13.06.1995 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконується виникла необхідність у зверненні стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження, а для цього необхідно визначити частки майна у спільному майні боржників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, 30.11.2018 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалив (заочне) рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду набрало законної сили 08.01.2019 року

11.02.2019 року за рішенням суду видані виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) за кредитним договором №223/10/6 від 03.06.2008 року станом на 21.03.2016 року в загальному розмірі 5 174,36 (п`ять тисяч сто сімдесят чотири долари США 36 центів) та пені у розмірі 2 903,52 (дві тисячі дев`ятсот три гривні 52 копійки), в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 4 562,00 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту- 514,56 доларів США; поточна заборгованість по процентах - 40,45 доларів США; прострочена заборгованість по сплаті процентів-57,35 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2 031,73 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 871,79 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №223/10/61з від 03.06.2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Приватним виконавцем Русецькою О.О., керуючись вимогами ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67067717 за виконавчим листом №212/3684/16-ц від 11 лютого 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу де боржником виступає ОСОБА_1 ; та виконавче провадження № 67067756 за виконавчим листом № 212/3684/16-ц від 11 лютого 2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу де боржником виступає ОСОБА_2 .

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем була отримана наступна інформація.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11662224 - належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 16.08.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за № Ж-947 від 13.06.1995 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення приватним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржників.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця про визначення частки майна боржників у майні, яким вони володіють, що є адекватним ступенем втручання до їх прав, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Визначаючи частку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільному майні, слід виходити з рівності сторін, а тому її слід визначити по Ѕ частки кожному.

Враховуючи викладене подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258-261, 443 ПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні яким від володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, задовольнити.

Визначити частки майна у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 по Ѕ частині за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 18.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак