Ухвала суду № 10259254, 02.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" липня 2010 р.Справа № 9/82/09 м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”,

57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”, 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд.З літера Б, офіс. 174

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАТ –296”,

01010, м.Київ, вул. Січневого повстання, 3-б, оф. 197

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007”,

01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 34

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська”,

01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 13, офіс 25

відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція правових експертиз “Діксі”,

01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а.

відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг-Плюс”,

02068, м. Київ, вул. Ахматової, 6, кв. 354

відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкреін бізнес Солюшз”, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного буд. 11

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Репченко Д.В., дов. № б/н від 02.09.2009 року

Верхацький І. В., дов. № 10 від 26.10.2009 року.

Шередеця М. К., дор. № 25/10 від 28.01.2010р.

Від 1-го відповідача: не з’явився

Від 2-го відповідача: не з’явився

Від 3-го відповідача: не з’явився

Від 4-го відповідача: не з’явився

Від 5-го відповідача: не з’явився

Від 6-го відповідача: не з»явився

Від 7-го відповідача: ліквідатор Матвеєва О. І., дор. № 442 від 30.03.2010р.

Від 8-го відповідача: не з’явився

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 30.06.2010 року судом оголошувалась перерва до 02.07.2010р.

Позивач заявою від 16.06.2010р. змінив предмет позову, просить суд :

          - визнати заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №010/08-11/259 від 18.09.2002 року у сумі 28 376 030,99 гри.

- звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на майно Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт" для часткового задоволення вимог за кредитним договором №010/08-11/259 від 18.09.2002 року у сумі 28376030,99 грн., забезпеченої заставою/іпотекою, шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" на предмет іпотеки, а саме:

- 8899/1000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Шостакове, вулиця Елеваторна, будинок 1,

- комплексу перевалки зернових культур за адресою: Миколаївська облаешь, м.Вознесенськ, вулиця Кірова, будинок 89,

- 24/25 частини комплексу будівель за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Карла Маркса, будинок 57,

- нежитлової будівлі за адресою: м. Миколаїв, вулиця Проектна, будинок 7,

- об'єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Миколаїв, вулиця Проектна, будинок 7,

- земельних ділянок, які знаходяться за адресою: (м. Миколаїв, вулиця Проектна, будинок 7, кадастровий номер 4810136300:07:001:0028 площею 16348 кв.м;) м. Миколаїв, вулиця Проектна, будинок 7, кадастровий номер 4810136300:07:001:0029 площею 3000 кв.м.; м. Миколаїв, вулиця Проектна, будинок 7, кадастровий номер 4810136300:07:001:0023 площею 6750 кв.м.

- комплексу будівель за адресою: Миколаївська область, Вознесенський он, с.Новорригорівка, вулиця Садова, будинок 16,

- адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 40/1,

- Визнати право власності Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на вищезазначене майно та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 25 500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотанням від 29.06.2010р. позивач клопоче про проведення оцінки майна з визначенням вартості предметів іпотеки, та витребування доказів, необхідних для проведення оцінки.

Зазначене клопотання задоволення не підлягає, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачена така процесуальна дія, як призначення проведення оцінки майна, отже позивач не позбавлений права звернутися до відповідної організації щодо проведення незалежної оцінки мана.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими у відповідності до 38 ГПК України, оскільки відомості з Реєстру прав на нерухомість щодо власника об’єктів нерухомого спірного майна, відомості щодо власника наступних земельних ділянок, які розташовані за адресою м. Миколаїв, вул. Проектна, 7 та договори щодо відчуження ТОВ “Консалтинг Плюс” спірних об’єктів нерухомості, що передані у іпотеку, на користь ТОВ “Юкреін бізнес Солюшенз” безпосередньо стосуються предмету спору та повинні бути досліджені судом при прийняті рішення по справі.

07.09.2009 року від ліквідатора ТОВ “Консалтинг Плюс” до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення питання щодо прийняття чи відмови в прийнятті кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ТОВ “Консалтинг Плюс” у справі про банкрутство № Б-39/69-08 яка розглядається господарським судом Харківської області.

В обґрунтування свого клопотання ліквідатор ТОВ “Консалтинг Плюс” зазначав, що постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. у справі № б-39/69-08 ТОВ “Консалтинг Плюс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ “Консалтинг Плюс” призначено Долича О.В.

27.10.2008 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до ліквідатора ТОВ “Консалтинг Плюс” з заявою про визнання майнових вимог банку на підставі іпотечних договорів предметом яких є нерухоме майно - об'єкт позовних вимог у справі № 9/82/09. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2009 року у справі № б-39/69-08 розгляд вимог ВАТ “Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ “Консалтинг Плюс” відкладено на 28.09.2009 року. Як випливає з тексту позову ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” вимогами останнього до ТОВ “Консалтинг-Плюс” є звернення стягнення на нерухоме майно, що є власністю банкрута - ТОВ “Консалтинг-Плюс” (що підтверджується витягами БТІ, які додаються до даного клопотання) та входить до його ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 21.09.2009р. по справі 9/82/09 провадження було зупинено до вирішення питання щодо прийняття чи відмови в прийнятті кредиторських вимог ВАТ «Райффайзен банк Аваль»до ТОВ Консалтинг Плюс»у справі про банкрутство № б-39/69-08.

Клопотанням від 18.06.2010р. ліквідатор ТОВ «Консалтінг Плюс»клопоче про зупинення розгляду справи № 9/82/09 до закінчення процедури банкротства ТОВ «Консалтінг Плюс»у справі про банкрутство № б-39/69-08. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2009р. по справі № б-39/69-08 визнано вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в сумі 13689256,3 грн., з зазначенням в мотивувальної частині ухвали, що іпотека ВАТ «Райффайзен банк Аваль»не зареєстрована банкрутом та відомості про таку заставу (обтяження) не внесені до Державного реєстру застав. Не погодившись з ухвалою від 02.10.2009р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль»звернувся з касаційною скаргою, та постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2010р. по справі № б-39/69-08 касаційна скарга ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволена частково, ухвала господарського суду Харківської області від 02.10.2010р. про визнання вимог ПАБ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в сумі 19963570,67 грн. та вимог ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в сумі 13689256,3 грн. по справі № б-39/69-08 скасовано, справа передана в цієї частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, обставини, які були причиною зупинення справи ухвалою від 21.09.2009р. на даний час не усунуті, питання щодо прийняття чи відмови в прийнятті кредиторських вимог до ТОВ «Колсантінг Плюс»у справі про банкрутство № б-39/69-08 до теперішнього часі не вирішено. Також, відсутні докази оскарження дій ліквідатора щодо відчуження майна банкрута в рамках процедури ліквідації, у тому числі щодо оспорювання договорів купівлі-продажу майна, укладених між ліквідатором та ТОВ «Юкреін бізнес Солюшз».

Пунктом 8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 визначено, що Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті, а тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України, встановлено, що Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки розгляд справи № 9/82/09 неможливо здійснити до розгляду господарським судом Харківської області кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг Плюс” у справі про банкрутство № Б-39/69-08.

Суд вважає клопотання ліквідатора ТОВ “Консалтинг Плюс” про зупинення провадження у справі до вирішення справі про банкрутство ТОВ «Консалтінг-Плюс»№ Б-39/69-08 яка розглядається господарським судом Харківської області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 9/82/09 підлягає зупиненню.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено заміна назви з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, в зв’язку з чим на підставі ст. 25 ГПК України суд здійснює процесуальне правонаступництво.

Крім того, після судового засідання 30.06.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання від 01.07.2010р. про проведення судово-будівельної експертизи щодо визначення вартості спірного нерухомого майна.

Оскільки, клопотання позивача надійшло вже після судового засідання та думка представників сторін з цього питання в судовому засіданні не була досліджена, витребувані матеріали необхідні для проведення дослідження сторонами та МБТІ не надані, зазначене клопотання позивача буде вирішено судом після отримання від сторін та МБТІ витребуваних матеріалів та технічної документації.

Керуючись ст.ст. 24,25,38,66,77,79,80, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

2. В задоволені клопотання ПАБ «Райффайзен Банк Аваль»про призначення оцінки майна - відмовити.

3. Клопотання ліквідатора ТОВ «Консалтінг-Плюс»- задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до вирішення справи № б-39/69-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг Плюс”, яка розглядається господарським судом Харківської області.

5. Сторонам повідомити про результати розгляду справи про банкрутство № б-39/69-08 яка розглядається господарським судом Харківської області.

6. Направити запит до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Вознесенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Миколаївського управління земельних ресурсів.

7. Вдруге зобов’язати ТОВ “Консалтинг Плюс” та ТОВ “Юкреін бізнес Солюшнз” надати до суду належним чином засвідчені копії договорів щодо відчуження права власності та його набуття на наступне майно:

•нежитлової будівлі за адресою: м.Миколаїв, вул. Проектна, №7;

•об'єкту незавершеного будівництва за адресою: м.Миколаїв, вул. Проектна, №7;

•адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, № 40/1;

•8899/10000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шостаково, вул.Елеваторна, № 1, та обладнання, встановлене на зазначеному об'єкті, заставною вартістю 1 150 884, 00 доларів США;

•комплексу перевалки зернових культур за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, № 89;

•24/25 частини комплексу будівель за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Карла Маркса, № 57;

•комплексу будівель за адресою: Миколаївська область, Вознесенський р-он, с.Новогригорівка, вул. Садова, № 1-б, до складу якого входять: 1) лабораторно-виробничий корпус; 2) головний виробничий корпус; 3) вагова; 4) навіс; 5) підсобне приміщення головного виробничого корпусу; 6)підсобне приміщення головного виробничого корпусу; 7) підсобне приміщення головного виробничого корпусу; 8) зерносклад; 9) бойлерна; 10) підсобне приміщення; 11) підсобне приміщення; 12) підсобне приміщення; 13) підсобне приміщення; 14) вбиральня; 15) підсобне приміщення; 16) сушилка; 17) склад № 2; 18) сторожка; 19) вагова; 20) склад № 3; 21) приміщення; 22) будівля автомобілерозвантаження; 23) сушилка; 24) башня МОБ сушилки; 25) будівля автомобілерозвантаження; 26) насосна сушилка; 27) підвал; 28) склад № 4; 29) склад ПММ; 30) свинарник; 31) вбиральня; 32) огорожі № 1-12, 31-40, 46; 33) споруди № 13-30, 41-45, 47-48; 34) асфальтове покриття загальною площею 7191,6 кв.м.

•земельні ділянки кадастровий номер 4810136300:07:001:0028 площею 16348 кв.м;

•кадастровий номер 4810136300:07:001:0029 площею 3000 кв.м.;

•кадастровий номер 4810136300:07:001:0023 площею 6750 кв.м.

8.Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10-ти денного строку з дня її проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя