Рішення № 10259230, 05.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10                                                                                           Справа№ 18/31

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Київ,

до відповідача:Військової частини 4114, м. Львів,

про: стягнення 684,74 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Непийвода Ю.В. –представник (дов. ВКІ №348051 від 21.07.2008р.),

відповідача:Бондаренко О.В. –представник (дов. №б/н від 01.01.2010 р.).

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до Військової частини 4114 про стягнення 684,74 грн. Ухвалою від 10.06.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.06.2010 р. В судовому засіданні 21.06.2010 р. оголошено перерву до 05.07.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про технічне обслуговування обладнання зв’язку №756/8 від 01.08.2003 р. не своєчасно та не в повному обсязі проводить розрахунки за надані послуги. Станом на 31.03.2010 р. заборгованість за надані послуги становить 657,26 грн. основного боргу. Крім того, відповідачу нараховано 11,09 грн. пені, 13,60 грн. інфляційних збитків, 2,79 грн. –3% річних.

Позивач у судовому засіданні 05.07.2010 р. подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у зв’язку з її погашенням відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні 05.07.2010 р. надав докази оплати основної суми боргу, а саме: платіжні доручення №151 від 12.04.2010 р. на суму 396,00 грн. та №182 від 16.04.2010 р. на суму 261,26 грн. Подав заяву про визнання неоплаченої суми штрафних санкцій у розмірі 27,48 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір на технічне обслуговування обладнання зв’язку №756/8 від 01.08.2003 р. (далі –Договір). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на технічне обслуговування обладнання, яке встановлене на орендованій площі у приміщенні ЛАЦ-1 ЦПМ-6. На виконання умов Договору відповідач передав, а позивач прийняв на експлуатаційно-технічне обслуговування засоби і споруди зв’язку, про що сторонами складено акт приймання-передачі засобів і споруд зв’язку на експлуатаційно-технічне обслуговування.

Позивачем було проведено розрахунок заборгованості за умовами виконання Договору на суму 657,26 грн. за період з 01.11.2009 року до 31.03.2010 року. Суму заборгованості відповідач погасив, що підтверджено платіжними дорученнями №151 від 12.04.2010 р. на суму 396,00 грн. та №182 від 16.04.2010 р. на суму 261,26 грн. Таким чином, суму основного боргу відповідачем було погашено ще до подання позову до суду.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи ту обставину, що відповідачем погашено основний борг у сумі 657,26 грн., суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та припинити провадження у справі в цій частині.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 13,60 грн. інфляційних збитків, 2,79 грн. –3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати замовнику нараховується пеня за кожен день затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11,09 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем було погашено основний борг ще до подання позову до суду, а штрафні санкції не було оплачено, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 657,26 грн.

2.          Позов задоволити повністю.

3.          Стягнути з Військової частини 4114 (адреса: вул. Стрийська, 146, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 14323385) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: вул. Солом’янська, 3, м. Київ, 03110; код ЄДРПОУ 16479714) 13,60 грн. інфляційних збитків, 2,79 грн. –3% річних, 11,09 грн. пені, 4,09 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 9,46 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя