Рішення № 10259079, 30.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2010 р.Справа № 18/66 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/66

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, в інтересах якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: селянського фермерського господарства "Мрія", м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 10 073,83 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Кій А.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах, посвідчення № 868;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність № 2196 від 10.04.08, директор Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в інтересах якого діє Кіровоградське відділення, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Мрія" заборгованості по фінансовій підтримці фермерському господарству в сумі 10 073,83 грн., з яких: 9000,00 грн. - основний борг, 756,50 грн. інфляційних втрат та 317,33 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/66, розгляд справи призначено на 30.06.2010 року.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 30.06.2010 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Поміж тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, оскільки ухвала суду про порушення провадження у даній справі направлена на адресу відповідача, зазначену у позові та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ (а.с. 32). Про вказане свідчить, зокрема, список згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 17.06.2010 року, долучене до матеріалів справи (а.с. 33).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подання ним до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/66 за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

При розгляді справи господарський суд враховує, що згідно даних з ЄДРПОУ (а.с. 32) правильним найменуванням відповідача є селянське фермерське господарство "Мрія", код 22226868.

В судовому засіданні 30.06.2010 року за згодою присутніх представників прокуратури і позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств виконує Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2006 року між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянським фермерським господарством "Мрія" укладено договір № 43 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсько-фермерському господарству (далі - Договір, а.с.14-15).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) у розмірі 25 000 грн. (п. 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її згідно зі встановленим графіком (п.п. 1, 4.2. договору).

Цільове призначення фінансової підтримки (допомоги) - для виробництва, переробки і збуту виробленої фермерським господарством продукції та на здійснення виробничої діяльності (п. 2 Договору).

Згідно з пунктом 3.2.1. Договору сума фінансової підтримки (допомоги) надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в Договорі суми на поточний рахунок відповідача, відкритий у банківській установі.

В пункті 3.4.2. Договору сторонами встановлено Графік повернення фінансової підтримки (допомоги), який передбачає щорічну сплату відповідачем частини суми на рівні 5000,00 грн. у строк до 01 листопада відповідного року.

Викладені в Договорі умови узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін та печатками підприємств.

Чинність Договору визначено з дати його підписання та до повного повернення селянським фермерським господарством "Мрія" коштів фінансової підтримки (допомоги) і повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим Договором ( п.п. 7.1., 7.2. Договору).

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір № 43 від 18.09.2006 р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи слідує, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача за платіжним дорученням № 3 від 28.11.2006 року суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 25 000,00 грн. (а.с.16).

Натомість, відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав та прострочив повернення за Графіком наступні суми:

4 000,00 грн., що підлягали сплаті у строк до 01.11.2008 року;

5 000,00 грн., що підлягали сплаті у строк до 01.11.2009 року.

За розрахунком прокурора і позивача та що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відповідачем з отриманої суми фінансової підтримки (допомоги) всього було повернуто 6 000,00 грн., залишок заборгованості - 9 000,00 грн. (а.с. 6, 17-20).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 9 000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заявлених інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача, за період з листопада 2008 року по лютий 2010 року згідно розрахунку позивача становить 756,50 грн. (а.с. 6).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в п. 5.2. Договору передбачили відповідальність селянського фермерського господарства за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За даних обставин, є правомірним нарахування позивачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.11.2009 року по 22.02.2010 року на суму заборгованості 5 000,00 грн. що становить 317,33 грн. (а.с. 6). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на суму 10 073,83 грн., з якої: 9 000,00 грн. - основний борг, 756,50 грн. інфляційні втрати та 317,33 грн. пені.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Мрія" (Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, р/р № 2600646665 у АППБ "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 22226868) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, р/р № 37122009001007 в ГУДКУ у м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 2277105) - 10 073,83 грн. заборгованості, з якої: 9 000,00 грн. сума основного боргу, 756,50 грн. інфляційні втрати та 317,33 грн. пені.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Мрія" (Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, р/р № 2600646665 у АППБ "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 22226868) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; ідентифікаційний код: 24145329; № рахунку: 31115095700002; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 102,00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Мрія" (Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, р/р № 2600646665 у АППБ "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 22226868) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; ідентифікаційний код: 24145329; № рахунку 3121426470002; код бюджетної класифікації - 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") - 236,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення підписано 05.07.2010 року.