Ухвала суду № 102590711, 17.01.2022, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/2789/21

Провадження №2/430/298/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Позивачкою подано до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

За вказаним позовом 17.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення її позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису за №198618 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за виконавчим провадженням №66202496, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю.

В обґрунтування заяви заявниця посилалася на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вважала, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Зі змісту ст. 153 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного:

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий напис №198618 був вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким звернено стягнення на майно заявниці в сумі боргу в розмірі 13 940 грн. 31 коп.

22.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманським В.Ю. відкрите виконавче провадження за №66202496.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №198618 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у сумі 13 863 грн. 43 грн.., до розгляду даної цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області – Лиманському Владиславу Юрійовичу.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Станично-Луганський районний суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: