Постанова № 102590213, 18.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Провадження № 3/425/48/22

Справа № 425/3742/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 17 грудня 2021 року надійшов протокол серія ВАБ №714701 від 12 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено судове засідання на 18 січня 2022 року на 08 години 45 хвилин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, але про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, тому на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом тривалого часу, не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти неї судового провадження.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно полягала у тому, що 07 грудня 2021 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, щодо осіб у відношенні яких встановлено такий нагляд, тобто пункт 3 встановлених обмежень адміннагляду, згідно постанови Рубіжанського міського суду від 16.08.2021 року, повторно протягом року. А за це, частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, якщо така дія вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: рапортом (а.с.2); постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року (а.с. 3-4); реєстраційним листом про встановлення днів для реєстрації (а.с.5); постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2021 року (а.с.6), підтверджено факт неявки ОСОБА_1 07 грудня 2021 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин до відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для реєстрації у зазначений час, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Рубіжанського міського суду у справі №1-в/425/123/21; 425/2334/21 від 16 серпня 2021 року, при чому таке порушення має місце повторно протягом року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази, що вона вчиняла у минулому таке ж саме правопорушення, що суд і врахує; суд має докази її віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 170 до 255 гривень) або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 170 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 454 гривень 00 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 07 грудня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С. Коваленко