Рішення № 10259006, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/16906.07.10 За позовом          Ходорівської міської ради До                    1) Львівської обласної ради

                    2) Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

Управління комунальним майном Львівської обласної ради (третя особа 1)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне комунальне підприємство «Аптека 150»(третя особа 2)

Про                     визнання частково незаконним та скасування частково рішення Львівської

обласної ради № 101 від 25.10.2006, визнання недійсною та скасування

реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Магарський М.З. –по дов. № 7 від 02.02.2010

Від відповідача 1 Горак Я.П. –по дов. № 01-вих-707 від 29.09.2008

Від відповідача 2 Петрівський І.М. – по дов. № 1599 від 15.06.2010

Від третьої особи 1 Горак Я.П. –по дов. № 1487 від 28.12.2009

Від третьої особи 2 не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду Львівської області були передані позовні вимоги Ходорівської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради № 101 від 25.10.2006 в частині, що стосується нежитлової будівлі № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові;

- визнання незаконними дії Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та скасування державної реєстрації права власності, а саме свідоцтва на право власності САС № 102682 на нерухоме майно нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальними громадами області в особі Львівської обласної ради;

- зобов’язання Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації видати дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальною громадою м. Ходорова в особі Ходорівської міської ради;

- поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальною громадою м. Ходорова в особі Ходорівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2010 порушено провадження у справі № 22/22 та призначено до розгляду на 16.02.2010.

Господарським судом Львівської області 16.02.2010 в судовому засіданні по справі № 22/22 була оголошена перерва до 23.02.2010.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2010 розгляд справи № 22/22 був відкладений на 16.03.2010.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2010 розгляд справи № 22/22 був відкладений на 30.03.2010.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2010 матеріали справи № 22/22 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи Господарського суду Львівської області № 22/22 були отримані Господарським судом міста Києва 20.04.2010 та за резолюцією Голови суду від 22.04.2010 передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 справу Господарського суду Львівської області № 22/22 було прийнято до провадження Господарського суду міста Києва з присвоєнням номеру справи 3/169, розгляд справи призначено на 01.06.2010 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/169 від 13.05.2010, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, було виправлено допущену судом в ухвалі від 26.04.2010 помилку та зазначено, що справа призначена на 04.06.2010.

Відповідач 1 у поданому 25.05.2010 письмовому відзиві на позов проти позову заперечує, оскільки вважає, що Львівська обласна рада на законних підставах прийняла рішення від 25.05.2006 № 101, яким вирішено оформити право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради на об‘єкти нерухомого майна і в т.ч. державне комунальне підприємство аптека № 150 за адресою м. Ходорів, вул. Грушевського, 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/169 від 04.06.2010, в зв‘язку з нез‘явленням в засідання суду представників відповідача 2, третіх осіб 1, 2 та невиконанням позивачем, відповідачем 2 та третіми особами вимог ухвали суду від 26.04.2010, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 17.06.2010.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні 17.06.2010 було заявлено усне клопотання про передачу справи в частині позовних вимог до відповідача 2 до адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість роз‘єднання декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження та відповідно надіслання таких проваджень до іншого суду.

Третя особа 2 в судове засідання 17.06.2010 не з‘явилась, вимог ухвал суду від 26.04.2010 та від 04.06.2010 не виконала.

Від позивача 06.04.2010 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Львівській обласній раді, Управлінню комунального майна Львівської обласної ради, ДКП «Аптека 150»вчиняти будь-які дії щодо володіння та розпорядження нежитловою будівлею № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові та шляхом заборони Стрийському МБТІ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на зазначений об‘єкт до набрання рішенням законної сили.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом не вбачається, що забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду при даному предметі спору.

В судовому засіданні 17.06.2010, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 06.07.2010 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2006 року на VІІ І сесії V демократичного скликання Львівської обласної ради було прийнято рішення № 101 (надалі –рішення № 101), яким вирішено:

- оформити право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради на об’єкти нерухомого майна згідно додатку;

- зобов’язано управління майном спільної власності обласної ради забезпечити оформлення свідоцтв про право власності Львівської обласної ради на об’єкти нерухомого майна;

- зобов’язано Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності Львівської обласної ради на об’єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області;

- зобов’язано балансоутримувачів оформити право постійного користування земельними ділянками, на яких розташовані об’єкти нерухомості, що знаходяться на їх балансах.

У пункті 66 додатку до рішення № 101 вказано нерухоме майно на яке оформлено право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради та яке знаходилося на балансі ДКП «Аптека 150», а саме, аптека № 150 площею 329,10 кв. м., розташована у м. Ходорів на вул. Грушевського, 1.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до статті 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Стаття 31 Закону України «Про власність»зазначала, що до державної власності в Українській РСР належать загально-державна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю; розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів; розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провадиться виконкомами районних і міських Рад народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівської обласної ради народних депутатів від 12.05.1993 № 288 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 затверджено перелік майнових комплексів підприємств, установ, організацій, що передаються до комунальної власності міст обласного підпорядкування та районів області згідно з додатком, до якого, зокрема, було включено майновий комплекс виробничого об’єднання «Фармація», що розташоване у м. Львові на вул. Городоцька, 2.

Відповідно до статуту Львівського виробничого об’єднання «Фармація», затвердженого рішенням Фонду комунального майна Львівської обласної державної адміністрації № 38 від 26.02.1993, зареєстрованого Львівською обласною радою народних депутатів 17.03.1992 за № 152, Львівське обласне виробниче об’єднання «Фармація»(надалі –Об’єднання) створено конференцією трудових колективів самостійних підприємств –юридичних осіб та Фондом комунального майна обласної державної адміністрації на базі структурних підрозділів та установ ВО «Фармація»згідно з додатком. Об’єднання є правонаступником всіх майнових та немайнових прав ВО «Фармація»і Центрального аптечного складу. Власником Об’єднання, його структурних підрозділів є Львівська обласна рада народних депутатів.

Відповідно до пункту 1.6. зазначеного статуту, Об’єднання є юридичною особою, має самостійний та зведений баланс, відповідно основні та обігові кошти, розрахунковий, позичковий, валютний та інші рахунки в банку, гербову печатку зі своєю назвою, бланки та інші реквізити юридичної особи.

У відповідності до пункту 3.1. статуту Об’єднання, майно Об’єднання є державною комунальною власністю і належить Об’єднанню на праві повного господарського відання. Об’єднання має право володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, здійснювати будь-які операції, які не суперечать статуту Об’єднання та чинному законодавству України.

Згідно пункту 1.5. вказаного статуту, до складу Об’єднання входять підприємства, установи і організації згідно з додатком, які відносяться до обласної комунальної власності.

Пунктом 1.7. статуту Об’єднання передбачено, що підприємства, які входять до його складу зберігають всі права юридичної особи і на них розповсюджується дія Закону України «Про підприємства в Україні».

З наявного у матеріалах справи додатку до статуту Об’єднання вбачається, що до його складу входила аптека № 153 у м. Жидачів, структурним підрозділом якої була аптека № 150 у м. Ходорів.

Свідоцтвом про державну реєстрації господарського формування № 22352952, виданого Жидачівською районною радою народних депутатів Львівської області, підтверджується, що на підставі розпорядження № 41 від 03.05.1995 було створено юридичну особу –Державне комунальне підприємство «Аптека № 150», власником якої є Комітет управління комунальним майном Львівської обласної ради народних депутатів.

У відповідності до частини першої статті 37 Закону України «Про власність»(в редакції 28.02.1995, чинній на дату створення ДКП «Аптека № 150»), майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Наявними у матеріалах справи документами, зокрема, розподільчим балансом, підтверджується, що будівля аптеки № 150 знаходилася на балансі ДКП «Аптека № 150».

З акту передачі з балансу Ходорівського управління будинками на баланс Центральної районної аптеки № 150 будинку № 1 на вул. Леніна (перейменована на вул.. Грушевського) вбачається, що Ходорівське управління будинками, на підставі рішення райвиконкому № 102 від 22.03.1990, передало з балансу Ходорівського управління будинками на баланс Центральної районної аптеки № 150 цегляний двоповерховий будинок площею 302,7 кв. м., введений в експлуатацію у 1918 році.

Також, в матеріали справи надано інвентаризаційну справу на будівлю аптеки, що знаходиться в м. Ходорів на вул. Грушевського, 1 (оригінал оглянутий в судовому засіданні), з якої вбачається, що з 20.08.1960 будинок № 1 на вул. Леніна (перейменована на вул. Грушевського), побудований у 1918 році, належав Ходорівській міській раді народних депутатів на підставі рішення від 11.08.1960, аптека № 150 була користувачем зазначеної будівлі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що нежитлова будівля за адресою: м. Ходорів, вул. Грушевського, 1 належала ДКП «Аптека № 150»лише на праві повного господарського відання, а власником зазначеної будівлі з 1960 року була Ходорівська міська рада.

Львівська обласна рада не надала доказів набуття у власність територіальної громади Львівської області нежитлової будівлі за адресою: м. Ходорів, вул. Грушевського, 1.

Посилання відповідача 1 на те, що аптека № 150 у м. Ходорів була структурним підрозділом Центральної районної аптеки № 153 у м. Жидачів, власником якої є Львівська обласна рада, отже й спірний будинок належить Львівський обласній раді суд вважає безпідставним, оскільки перебування майна на балансі не свідчить про набуття його у власність.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Львівська обласна рада не надала суду доказів набуття у власність нежитлової будівлі № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові.

У відповідності до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 17 Цивільного кодексу України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 321 Цивільного кодексу України встановлює непорушність права власності та зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вище викладене, рішення № 101, яким Львівська обласна рада оформила право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради на нежитлову будівлю на вул. Грушевського, 1 у м. Ходорові, порушує право власності Ходорівської міської ради та є незаконним, оскільки прийняте без наявних на те правових підстав.

З огляду на викладене, вимога Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення VІІІ сесії V демократичного скликання Львівської обласної ради № 101 від 25.10.2006 у частині, що стосується нежитлової будівлі № 1 по вул. Грушевського, у м. Ходорові, є такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними дій Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, скасування державної реєстрації права власності, свідоцтва про право власності САС № 102682 на нерухоме майно –нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальними громадами в особі Львівської обласної ради та зобов’язання Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації видати дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальною громадою м. Ходорова в особі Ходорівської міської ради та поновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові за територіальною громадою м. Ходорова в особі Ходорівської міської ради, суд зазначає наступне.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(в редакції від 05.03.2009, чинній на момент звернення позивача до відповідача 2) визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;

Згідно статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(в редакції від 05.03.2009), речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

У відповідності до пункту 5 розділу У Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(в редакції від 05.03.2009), до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Матеріалами справи підтверджується, що Ходорівська міська рада звернулася до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на нежитловий будинок № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові у зв’язку із його втратою.

З листа Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 01.07.2009 № 1493 вбачається, що фактично позивачу було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва з тих підстав, що право власності на нежитловий будинок № 1 по вул. Грушевського у м. Ходорові зареєстровано за іншим власником –територіальною громадою області в особі Львівської обласної ради.

Стаття 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(в редакції від 05.03.2009) надає право оскаржити у судовому порядку дію та бездіяльність державного реєстратора прав.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частина друга статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам не підвідомчі справа у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції та адміністративних судів.

З вищевикладеного вбачається, що на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»бюро технічної інвентаризації виконують владні управлінські функції щодо здійснення державної реєстрації речових прав не нерухоме майно, отже –є суб’єктом владних повноважень у сфері публічно –правових відносин, пов’язаних з державною реєстрацію прав на нерухоме майно.

Таким чином, спір щодо незаконності дій Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації у відмові видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов’язання Стрийського міжрайонного бюро технічної видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі стосовно вимог, пред’явлених до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення VІІІ сесії V демократичного скликання Львівської обласної ради № 101 від 25.10.2006 у частині, що стосується нежитлової будівлі № 1 по вул. Грушевського, у м. Ходорові.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

СуддяСівакова В.В.