Рішення № 10259001, 24.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/18924.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рофа Мобільбетон Україна»

третя особа-1 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (в особі Київської філії)

третя особа-2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

третя особа-3 Територіальне управління інспекції Державного технічного нагляду по

Київській області та місту Києву

третя особа-4 Територіальне управління інспекції Держгірпромнагляду України по

Київській області та місту Києву

про стягнення 3 786 915,10 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Колесник В.В. –предст. за довір. № б/н від 10.03.2010р. (був

присутній в судовому засіданні 23.06.2010.);

від відповідача Будько Ю.А. –предст. за довір. № б/н від 14.06.2010р.;.

від третьої особи-1:Єлишев К.Ю. –предст. за довір. № б/н від 20.01.2010р.;

від третьої особи-2: не з’явились;

від третьої особи-3: не нез’явились;

від третьої особи-4: Мацукевич А.О. –предст. за довір. №. б/н від 07.06.2010р.

Рішення прийняте 24.06.2010, у звґязку з оголошеною в судовому засіданні 23.06.2010, перервою, на підставі ст.77 ГПК України, до 24.06.2010.

В судовому засіданні 24.06.2010, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна»», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»(в особі Київської філії) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №25 від 13.06.2008р. у розмірі 3786915,10 грн., з яких 3208000,00 грн. –сума основного боргу, 405515,10 грн. –прострочених процентів, 1000,00 грн. - несплаченої комісії, 107003,80 грн. - пені, 64622,34 грн. –упущеної вигоди, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010р. порушено провадження у справі №35/189, розгляд справи призначений на 21.04.2010р.

В судовому засіданні 21.04.2010р. представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, клопотання про залучення третіх осіб, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р.

Представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог, та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №25 від 13.06.2008р. та стягнення матеріальних збитків і штрафних санкцій, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань, звернути стягнення на заставлене за Договором застави №2475 рухоме майно відповідача шляхом визнання права власності на нього за позивачем, а саме на автотранспортні засоби, визначені у даній заяві; визнати за позивачем право власності на рухоме майно шляхом перереєстрації його на нового власника; зобов’язати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати за позивачем транспортні засоби; зобов’язати Територіальне управління інспекції Державного технічного нагляду по Київській області та місту Києву зареєструвати транспортні засоби за позивачем, та стягнути судові витрати.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідач в судове засідання 21.04.2010р. з’явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав; визнав позовні вимоги у повному обсязі; заперечував щодо вищезазначеного клопотання представника позивача, вважав останнє безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи в судовому засіданні 21.04.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р.; підтримав позовні вимоги; не заперечував щодо вищезазначеного клопотання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2010р. № 35/189, на підставі ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, -3 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Територіальне управління інспекції Державного технічного нагляду по Київській області та місту Києву, розгляд справи відкладений до 28.04.2010р.

28.04.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 28.04.2010р. не з’явився, повноважних представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Треті особи -1 та -3 в судове засідання не з’явилися, повноважних представників не направили, вимог ухвали суду №35/189 від 21.04.2010р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи -2 не заперечував щодо вищезазначеного клопотання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2010р. №35/189, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 26.05.2010р.

25.05.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи -3 надійшли документи на виконання вимог ухвал суду №35/189 від 21.04.2010р. та 28.04.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/189 від 28.04.2010р. та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.; підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Відповідач в судове засідання 26.05.2010р. не з’явився, повноважних представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Треті особи -1, -2, -3 в судове засідання 26.05.2010р. не з’явилися, повноважних представників не направили, заяв та клопотань до суду не подавали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010р. № 35/189, на підставі ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи -4 –Територіальне управління інспекції Держгірпромнагляду України по Київській області та місту Києву, розгляд справи відкладений до 23.06.2010р.

23.06.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи -2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

В судовому засіданні 23.06.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду №35/189 від 26.05.2010р.

Представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 3111084,00 грн. за кредитним договором №25 від 13.06.2008р. та стягнення матеріальних збитків і штрафних санкцій, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань, звернути стягнення на заставлене за договором застави №2475 рухоме майно відповідача шляхом визнання права власності на нього за позивачем, а саме на автотранспортні засоби, визначені у даній заяві; визнати за позивачем право власності на рухоме майно шляхом перереєстрації його на нового власника; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та матеріальні збитки і штрафні санкції, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань за кредитним договором №25 від 13.06.2008р. в сумі 675831,10 грн. та стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/189 від 02.04.2010р.; подав відзив на позовну заяву, в якому підтвердив, що відповідач дійсно має заборгованість перед позивачем в розмірі 3786915,10 грн., але відповідач немає реальної можливості своєчасно виконувати кредитні зобов’язання, у зв’язку із скрутним матеріально-фінансовим положенням.

В судовому засіданні 23.06.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.06.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна»(надалі відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(надалі третя особа -1) було укладено:

-          Договір кредитної лінії №65 від 13.09.2007р. (із змінами та доповненнями внесеними Додатковими договорами: №1 від 14.09.2007р., №2 від 19.12.2007р., №3 від 19.12.2007р., №4 від 12.08.2008р., №5 від 19.08.2009р.) надалі іменується - Договір №65. На умовах визначених Договором №65 (із змінами та доповненнями) відповідачу було видано кредит у розмірі 4300000,00 гривень, за користування коштами встановлено плату у розмірі: 17,0-26,0% річних (п. 2.1.3. Договору №65), кінцевий термін повернення грошових коштів –12.09.2009р. (п. 2.1.7. Договору №65);

-          Договір кредитної лінії №25 від 13.06.2008р. (із змінами та доповненнями внесеними Додатковими договорами: №1 від 19.08.2009р. та №2 від 10.03.2010р.) надалі іменується –Договір №25. На умовах визначених Договором №25 відповідачу 13.06.2008р. було видано кредит у розмірі 400000,00 доларів США, за користування коштами встановлено плату у розмірі: Libor03+11,0% річних (п. 2.1.3. Договору №25), кінцевий термін повернення грошових коштів –10.06.2011р. (п. 2.1.7. Договору №25).

Станом на 10.03.2010р. загальна заборгованість відповідача за Договором №25 складалася з наступного: 400000,00 доларів США основної суми боргу; 50562,98 доларів США несплачених процентів; 13402,28 доларів США неустойки у вигляді пені; 8093,98 доларів США матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди; 1000,00 гривень несплаченої комісії.

За взаємною згодою ПАТ «Кредобанк»та відповідача 10.03.2010р. було здійснено конвертацію заборгованості відповідача за Договором №25 (400000,00 доларів США основної суми боргу та 50562,98 доларів США несплачених процентів): з доларів США –в національну валюту України гривню (п. 1 Додаткового договору №2 від 10.03.2010р. до Договору №25), що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.

Після проведення конвертації, заборгованість відповідача за Договором №25 (без врахування неустойки, розміру збитків, штрафних санкцій тощо) згідно середньозваженого банківського курсу (1 дол. США = 8,020 гривень) склала 3614515,10 грн. (в тому числі: 3208000,00 грн. основної суми боргу, 405515,10 грн. прострочених процентів, 1000,00 грн. несплаченої комісії).

Між позивачем та ПАТ «Кредобанк»10.03.2010р. в письмовій формі було укладено Договір уступки права вимоги №25/1 (про зміну кредитора у зобов’язанні –за Договором №25), згідно якого позивач набув право вимагати від відповідача: повернення 3208000,00 грн. основної суми боргу; сплати 405515,10 грн. прострочених процентів; сплати 1000,00 грн. комісії; сплати неустойки та інших штрафних санкцій в повному обсязі; відшкодування збитків (упущеної вигоди); належного виконання інших передбачених Договором №25 зобов’язань.

Умовами Договору №25 зокрема визначено, що:

-          відповідач сплачує проценти за користуванням кредиту, щомісячно, в термін до останнього банківського дня календарного місяця, за який нараховані проценти (п. 4.3. Договору №25);

-          відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни визначені Договором №25 (п. 5.1. Договору №25);

-          позивач у разі несвоєчасної сплати відповідачем процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів (п. 5.10. Договору №25), а відповідач зобов'язаний протягом 10 днів (з дати отримання письмової вимоги) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі (п. 5.11. Договору №25);

-          відповідач зобов'язаний за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення отриманих грошових коштів, оплату процентів, комісій, інших платежів тощо) сплатити позивачу пеню: по зобов'язаннях у національній валюті України (гривні) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період прострочки за весь час прострочки); по зобов'язаннях в іноземній валюті у розмірі 0,05% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми (п. 7.1. Договору №25);

- при неповерненні (несвоєчасному поверненні) отриманих грошових коштів (кредиту) відповідач на вимогу позивача повертає суму кредиту збільшену на розмір інфляції за весь час прострочення (п. 7.2. Договору №25);

-          за невиконання (неналежне виконання) відповідачем зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту (або його частини), відповідач, крім сплати пені відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі в тому числі й упущену вигоду. При цьому, упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки збільшеної в півтора рази (п. 7.5. Договору №25).

Відповідач станом на 25.03.2010р. своїх зобов'язань, встановлених Договором №25 належним чином не виконав (виписка з банківського рахунку відповідача), в тому числі не сплатив заборгованість яка враховуючи проведені конвертаційні заходи, становить: 3 614 515,10 грн., та складається з наступного: 3 208 000,00 грн. основної суми боргу; 405 515,10 грн. прострочених процентів; 1 000,00 грн. несплаченої комісії.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість за кредитним договором, позивачем також нараховано неустойку (у вигляді пені) в сумі 13 402,28 доларів США, що станом на 10.03.2010 згідно офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 7,984 грн.) становить 107 003,80 грн. та понесені збитки (у вигляді упущеної вигоди) в сумі 8 093,98 доларів США, що станом на 10.03.2010р. згідно офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 7,984 грн.) становить 64 622,34 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість у розмірі 3 786 915,10 грн. відповідачем погашена не була.

Під час розгляду справи позивача уточних позовні вимоги, відповідно до яких просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 3111084,00 грн. за Кредитним договором №25 від 13.06.2008 та стягнення матеріальних збитків і штрафних санкцій, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобовґязань, звернути стягнення на заставлене за Договором застави №2475 нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»шляхом визнання права власності на нього за позивачем, а саме:

Найменування

(марка, модель)Рік випуску№ шасі

(кузов, рама)Об’єм двигуна см іД.н.з.

(реєстр. №)Серія та № св-ва про реєстрацію

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15748011946АА5273CXAAC325086 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15867011946АА5264CXAAC325084 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15903311946АА5275CXAAC325088 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15675611946АА5271CXAAC325089 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ2006WDB9333041L15821411946АА5274CXAAC325085 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010765-Т 4638 КІКІ 062268 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010768-Т 4639 КІКІ 062269 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р. Визнати за ТОВ «Будтехпідряд Україна» (ЄДРПОУ 36589119) право власності на рухоме майно шляхом перереєстрації його на нового власника у відповідних державних органах, а саме: в УДАI ГУ МВС України в м.Києві (01030, м.Київ, вул.Хмельницького, 54) на:

Найменування

(марка, модель)Рік випуску№ шасі

(кузов, рама)Об’єм двигуна см іД.н.з.

(реєстр. №)Серія та № св-ва про реєстрацію

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15748011946АА5273CXAAC325086 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15867011946АА5264CXAAC325084 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15903311946АА5275CXAAC325088 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15675611946АА5271CXAAC325089 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ2006WDB9333041L15821411946АА5274CXAAC325085 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду України по Київській області та місту Києву (04060, м.Київ, вул. Вавилових, буд. №10) на:

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010765-Т 4638 КІКІ 062268 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010768-Т 4639 КІКІ 062269 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р. Стягнути з ТОВ «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»(ЄДРПОУ №34415064) на користь ТОВ «Будтехпідряд Україна»(ЄДРПОУ 36589119) заборгованість та матеріальні збитки і штрафні санкції, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобов"язань за Кредитним Договором №25 від 13.06.2008р в сумі 675831,10 (шістсот сімдесят п’ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривні.

До матеріалів справи позивачем був наданий Звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна».

Відповідач в своїх заперечення підтвердив наявну заборгованість перед позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких сторона, на яку покладено обов'язок, повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з цим, частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.03.2010 (на момент укладення Договору Уступки №25/1) заборгованість відповідача за Договором №25 (без врахування неустойки, розміру збитків, штрафних санкцій тощо) становила 3 614 515,10 грн. (в т.ч.: 3.208.000,00 грн. основної суми боргу, 405.515,10 грн. прострочених процентів, 1.000,00 грн. несплаченої комісії), що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача та підписаного між третьою особою-1 та відповідачем Акту звірки взаєморозрахунків (копія додається).

                    Враховуючи той факт, що станом на 20.04.2010 відповідачем прийняті на себе зобовґязання за Кредитним Договором №25 та Договором застави транспортних засобів №2475 належним чином не виконано, позивачем нараховано на суму основного боргу штрафні санкції, що в сукупності становить 3 786 915,10 грн.

Разом з цим, пунктом 5.1.-5.2. Договору Застави №2475 передбачено, що позивач набуває право звернення стягнення на Предмет застави при повному або частковому неповерненні суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті: суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій тощо). Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється позивачем у судовому порядку, у позасудовому порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вибір способу звернення стягнення на Предмет Застави, в тому числі й способу позасудового порядку звернення стягнення, здійснюється Позивачем на власний розсуд (п. 5.3. Договору Застави №2475).

При цьому у разі, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за Кредитними договорами зобовязання не буде виконано, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним Договором термін суми кредиту (частини кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій), інших передбачених Кредитним договором та/або чинним законодавством України платежів ПОЗИВАЧ, крім іншого, має право звернути стягнення на заставлене майно (Предмет Застави) шляхом визнання в судовому порядку права власності на нього. При цьому, вартість заставного майна (Предмета Застави) визначається шляхом проведення експертної оцінки предмета Застави (п. 5.4. Договорів Застави).

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов"язання забезпеченого заставою, заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель (позивач) має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред’явленням вимоги.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, що належать відповідачу, проведену спеціалізованою організацією (ТОВ «Інжинірингова група «Пік») ринкова вартість колісних транспортних засобів, на які позивач просить звернути стягнення, становить:

Найменування

(марка, модель)Рік випуску№ шасі

(кузов, рама)Об’єм двигуна см іД.н.з.

(реєстр. №)Серія та № св-ва про реєстрацію, вартість, грн.. з ПДВ

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15748011946АА5273CXAAC325086 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р. –451170,00

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15867011946АА5264CXAAC325084 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р. - 451170,00

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15903311946АА5275CXAAC325088 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р. –451170,00

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15675611946АА5271CXAAC325089 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р. –451170,00

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ2006WDB9333041L15821411946АА5274CXAAC325085 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р. –451170,00

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010765-Т 4638 КІКІ 062268 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р. -427617,00 грн.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010768-Т 4639 КІКІ 062269 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р. –427617,00

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

                    Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості в сумі 3111084,00 грн. (три мільйони сто одинадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні за Кредитним Договором №25 від 13.06.2008р. та стягнення матеріальних збитків і штрафних санкцій, що виникли внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна» взятих на себе господарських зобов"язань, звернути стягнення на заставлене за Договором Застави №2475 рухоме майно ТОВ «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф. 4, код ЄДРПОУ №34415064) шляхом визнання права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд Україна» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, код ЄДРПОУ 36589119), а саме:

Найменування

(марка, модель)Рік випуску№ шасі

(кузов, рама)Об’єм двигуна см іД.н.з.

(реєстр. №)Серія та № св-ва про реєстрацію

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15748011946АА5273CXAAC325086 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15867011946АА5264CXAAC325084 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15903311946АА5275CXAAC325088 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15675611946АА5271CXAAC325089 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ2006WDB9333041L15821411946АА5274CXAAC325085 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010765-Т 4638 КІКІ 062268 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010768-Т 4639 КІКІ 062269 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.           3. Визнати за ТОВ «Будтехпідряд Україна» (ЄДРПОУ 36589119) право власності на рухоме майно шляхом перереєстрації його на нового власника у відповідних державних органах, а саме: в УДАI ГУМВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 54) на:

Найменування

(марка, модель)Рік випуску№ шасі

(кузов, рама)Об’єм двигуна см іД.н.з.

(реєстр. №)Серія та № св-ва про реєстрацію

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15748011946АА5273CXAAC325086 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15867011946АА5264CXAAC325084 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15903311946АА5275CXAAC325088 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ 2006WDB9333041L15675611946АА5271CXAAC325089 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

Вантажний бетонорозмішувач MERСEDES-BENZ2006WDB9333041L15821411946АА5274CXAAC325085 видано ВРЕР-9 УДАІ

в м.Києві 14.05.2008р.

в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду України по Київській області та місту Києву (04060, м.Київ, вул. Вавилових, буд. №10) на:

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010765-Т 4638 КІКІ 062268 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.

Автонавантажувач Liedher (Liebher)2004VATZ0443CZB010768-Т 4639 КІКІ 062269 видане ТУ Держтехнагляду по Київській області та м.Києві 20.03.2008р.           4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф.4, код ЄДРПОУ №34415064, рахунок №2600001014482 в КФ ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 321897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехпідряд Україна» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, код ЄДРПОУ 36589119, рахунок №2600101026686 КФ ВАТ «Кредобанк», МФО 321897) заборгованість та матеріальні збитки і штрафні санкції, що виникли внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе господарських зобов"язань за Кредитним Договором №25 від 13.06.2008р в сумі 675831,10 грн. (шістсот сімдесят п’ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 10 коп.); 25 500,00 грн. (двадцять п»ять тисяч п»ятсот гривень 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 24.06.2010.