Рішення № 10258984, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/21509.06.10 За позовом Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

до Приватного підприємства «Промрембуд»

про стягнення 91 550,40 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Філоненко Я.В.–предст. за довір. №72-01 від 13.05.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 09.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»до Приватного підприємства «Промрембуд»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №3 від 01.01.2008р. у розмірі 91 550,40 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів, компенсації за комунальні послуги та експлуатаційні витрати належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010р. порушено провадження у справі №35/215 розгляд справи призначено на 19.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/215 від 19.05.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався на 09.06.2010.

19.05.2010 представник позивача надав довідку від 17.05.2010 № 78-03, відповідно до якої зазначив, що заборгованість відповідача станом на 18.05.2010 становить 80889,51 грн. без врахування штрафних санкцій.

          Відповідач в судові засідання 19.05.2010, 09.06.2010 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/215 від 20.04.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Дочірнім підприємством «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(далі –Орендодавець) та Приватним підприємством «Промрембуд»(далі –Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №3 (далі –«Договір»).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування складальний майданчик загальною площею 400 кв. м. та майстерню загальною площею 616 кв. м. (далі - орендований об'єкт), які знаходяться за адресою: м. Київ-13, вул. Промислова, 4.

Об'єкт, що орендується, може бути використаний для виробничих приміщень, зберігання непродовольчих товарів та інше (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, Орендодавець взяв на себе зобов’язання Передати Орендарю орендований об'єкт по Акту приймання-передачі, який підписується одночасно з цим Договором.

Розмір орендної плати складає 23 000,00 грн., в т ч. ПДВ - 3 833,33 грн. за місяць. Орендна плата сплачується у безготівковому порядку в гривнях на розрахунковий рахунок Орендодавця до 25 числа поточного місяця. Підставою для оплати є рахунок Орендодавця. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку, змін цін та в інших випадках, передбачених законодавством України, письмово повідомивши про це Орендаря за 10 календарних днів. (п.п. 4.1. –4.3.).

          Пунктом 4.5 Договору передбачено, Оплата за надані Орендодавцем послуги як комунальні, експлуатаційні (електроенергія), та інші Орендар проводить за діючими тарифами або по ціні, які встановлюються договорами, укладеними між Орендодавцем і постачальником даних послуг відповідно до фактичного їх використання згідно показань облікових пристроїв на підставі двосторонніх актів та відповідно оформлених рахунків.

Термін оренди, який зазначений у Договорі - з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. включно. Крім того, допускається дострокове припинення Договору у випадку якщо Орендар не вносить орендну плату протягом 2-х місяців. З дня терміну платежу (п. 9.4. Договору).

Після закінчення Договору об’єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцю протягом 2-х днів з моменту створення двосторонньої комісії (п. 7.2. Договору) по акту здачі –приймання.

На виконання умов Договору, Орендар передав, а Орендар прийняв в оренду об’єкти оренди:

-          складальний майданчик загальною площею 400 кв. м.;

-          майстерню загальною площею 616 кв. м.

що підтверджується актом приймання –передачі від 01.01.2008р. підписаним повноважними представниками сторін (копія якого міститься в матеріалах справи).

Факт отримання Орендарем об’єктів оренди підтверджується актами здачі –приймання робіт: № РН-000004 від 25 січня 2008 р.,№ РН-000019 від 13 лютого 2008 р., № РН-000069 від 13 березня2008 р.№ РН-000089 від 04 квітня 2008 р., №РН-000114 від 12 травня 2008 р., № РН-000167 від 06 червня 2008 р., № РН-000180 від 07 липня 2008 р., № РН-000221 від 6 серпня 2008 р., № РН-000250 від 02 вересня 2008 р., № РН-000288 від 02 жовтня 2008 р., № РН-000312 від 4 листопада 2008 р., № РН-000345 від 4 грудня 2008 р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та експлуатаційні (електроенергія) послуги належним чином не виконував.

У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати, оплати за комунальні послуги та експлуатаційні (електроенергія) послуги становить 80889,51 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та експлуатаційні (електроенергія) послуги не виконав, суму заборгованості в розмірі 80889,51 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів. комунальних та експлуатаційних (електроенергія) послуг, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та експлуатаційні (електроенергія) послуги в розмірі 80889,51 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2586,25 929,28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений Договором чи законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суборендної плати, компенсації за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 80889,51 грн., 3% річних у сумі 2586,25 грн., пені у сумі 8074,64 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «Промрембуд»

Юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4 Код ЄДРПОУ: 19068532 р/р 260013115601 в АБ «Енергобанк»м. Київ, МФО 300272) на користь Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства

«Південтеплоенергомонтаж»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00121152, р/р 26004301331209 в Дніпровському від ПІБ м. Києва, МФО 322142, а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 91550,40 грн. (дев’яносто одна тисяча п’ятсот п’ятдесят гривень 40 коп.) заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3 від 01.01.2008р., з яких 80889,51 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять гривень 51 коп.) –заборгованості по сплаті орендної плати, оплати за комунальні послуги та експлуатаційні (електроенергія) послуги, 2859,25 грн. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят шість гривень 25 коп.) –3% річних, 8074,64 грн. (вісім тисяч сімдесят чотири гривні 64 коп.) –пені, 915,50 грн. (дев’ятсот п'ятнадцять гривень 50 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.07.2010.