Рішення № 10258952, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/22214.06.10 За позовом Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Соломянської районної в м. Києві ради;

2) Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної м. Києва ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок «Жуляни»

про стягнення 194 747,13 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури: Коваль О.М. пом. прокурора;

від позивача-1: Студняк Л.О. предст. за довір. №387 від 11.09.208р.;

від позивача-2: Малиш В.В.предст. за довір. №51 від 30.12.2009р.;

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 14.06.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивачів та прокуратури, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Соломянської районної в м. Києві ради; 2) Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної м. Києва ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок «Жуляни»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р. у розмірі 194 747,13 грн., з яких: 187 972,10 грн. орендна плата, 6 775,03 грн. пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010р. порушено провадження у справі № 35/222 розгляд справи призначено на 19.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/222 від 20.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.06.2010р.

У судовому засіданні 09.06.2010р. представник позивача-2 надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість у розмірі 162 758,95 грн., з яких: 156 972,10 грн. орендна плата, 5 786,85 грн. пеня, а також стягнути судові витрати

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/222 від 09.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.06.2010р.

Представник прокуратури у судовому засіданні 14.06.2010р. надав пояснення по справі № 17/41/6г-10 від 14.06.10, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача 162758,95 грн. заборгованості за Договором, з яких 156972,10 грн. основного боргу. 5786,85 грн. пені, крім того, покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 14.06.2010 підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача-2 в судовому засіданні 14.06.2010 підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 09.06.2010р. та 14.06.2010 не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 20.04.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної м. Києва ради (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок «Жуляни»(далі Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва №1000/4 (далі Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець та Орендар на підставі розпоряджень Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації №770 від 13.05.2008р., наказу від 20.10.2009р., №176 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної м. Києва ради передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (поверхню будівлю), для розміщення складських потреб, що знаходиться за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. № 32, загальною площею 1436,5 кв. м. :

-нежила будівля загальною площею 236,3 кв. м.;

-нежила будівля - загальною площею 1165,1 кв. м.;

-нежила будівля - загальною площею 35,1 кв. м.

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної у місті Києві радою від 12.06.2003р. №105 зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної радою від 20.12.2006р. №101 або за результатами конкурсу на право оренди обєкту комунальної власності та на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 39161,95 грн. за місяць (п.4.1 Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. Зобовязання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлено п. 3.1 Договору орендна плата за 2 місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з доти підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці (п.п.3.2.-3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки на землю.

Крім того, п. 3.8 Договору встановлено, Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п.3.1.-3.7. Договору) та інші платежі (п.п.3.5. 3.6. Договору) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1- го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата та інші передбачені Договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому передачі. Орендна плата нараховується до:

-дати підписання сторонами акту прийому передачі при поверненні обєкта оренди Орендодавцеві;

-дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.9.1 Договору, строк дії останнього встановлено з 20.11.2009р. до 18.06.2012р.

На виконання умов Договору Орендодавець передав та Орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею 1436,5 кв. м., що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін акту прийому передачі від 20.11.2009р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобовязання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував.

У звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати становить 156972,10 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення відповідач свої зобовязання щодо сплати орендних платежів в розмірі 156972,10 грн. не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором, крім того, відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Оскільки відповідач не сплатив суму основного боргу є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1. 3.6. Договору орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря також стягуються в повному обсязі витрати, повязані з таким стягненням.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р. у розмірі 156972,10 грн. орендна плата, 5786,85 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок «Жуляни» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, р/р 2600311630001, АБ «Київська Русь», МФО 31902, код ЄДРПОУ 25410064) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у місті Києві ради»(03186, м. київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 162758,95 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот пятдесят вісім гривень 95 коп.) - заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р., з яких 156972,10 грн. (сто пятдесят шість тисяч девятсот сімдесят дві гривні 10 коп.)- основного боргу, 5786,35 грн. (пять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 85 коп.) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок «Жуляни» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, р/р 2600311630001, АБ «Київська Русь», МФО 31902, код ЄДРПОУ 25410064), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України 1627,59 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 59 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 02.07.2010.