Ухвала суду № 102587833, 17.01.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1336/21

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник позивачки заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: 1) чи отримував ОСОБА_4 протягом 2014-2018 років будь-який дохід у відповідача із зазначенням його виду та підстав; 2) на підставі чого де і коли із зазначенням відповідних повноважень з наданням відповідних копій документів ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів відповідача та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_5 ; 3) хто, коли і в якій сумі отримував орендну плату за 2014-2018 роки згідно з укладеним від імені ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Долинська» договором оренди землі від 1 липня 2014 року № 68 за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 3521987600:02:000:0043. В цій частині клопотання представник позивачки в судовому засіданні не підтримав, оскільки відповідачем добровільно подано необхідні документи.

Клопотання мотивує тим, що ці докази надати не може, а вони мають значення для справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч.1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Предметом цього позову є вимоги про: 1) визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, посвідченого державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородьком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 273 та скасувати державну реєстрацію права власності, що виникло за цим правочином; 2) розірвати договір оренди землі № 68, укладений 1 липня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 6312116 від 10 липня 2014 року; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2014-2021 роки в розмірі 49806,66 грн.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на підставу та предмет цього позову, враховуючи те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не знаходить підстав для витребування у відповідача доказів про отриманий ОСОБА_4 у нього дохід, оскільки ці докази на переконання суду є неналежними.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_3 підставою позову зазначає те, що ОСОБА_4 уклав спірний правочин від її імені будучи при цьому одночасно представником відповідача у справі, а тому суд уважає витребувати у відповідача документи з приводу наявності у ОСОБА_4 повноважень на представництво відповідача станом на момент укладення спірного правочину, тобто станом на 22 жовтня 2018 року.

Витребування цих даних щодо особи ОСОБА_6 на думку суду є необґрунтованим, оскільки він не є стороною спірного правочину.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» (пров. Карпенка-Карого, 2, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікацій код: 38141181) належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» станом на 22 жовтня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський