Ухвала суду № 102587262, 14.01.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/641/21

Провадження № 2/378/7/22

УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулось ТОВ «Журавлиське», яке просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106, а саме: №30187283 від 24.06.2016р; визнати недійсним договір дарування №240 від 06.03.2018 р. за яким перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106 та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно №40026425 від 06.03.2018р. та №40026217 від 06.03.2018р.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що директор ТОВ „Журавлиське” - Холодівський В.П. та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є її родичами, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход