Рішення № 102587101, 18.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1821/21

Номер провадження 2/373/81/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Студениківської ТГ Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , яка є законним представником (опікуном) малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Переяславської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 тривалістю два місяці.

Посилається на те, що будучи головою ФГ «Світ Ланів», на початку жовтня 2021 року звернувся до Студениківської сільської ради з метою віднайти орендодавця земельної ділянки площею 2,81 га для узгодження питань оренди та від секретаря Студениківської сільської ради дізнався, що власник вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя заповів йому зазначену земельну ділянку. Про існування заповіту та про смерть ОСОБА_5 не знав, оскільки з останнім у родинних відносинах не перебував та разом з ним не проживав, що стало причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. Інші спадкоємці за іншим заповітом ОСОБА_5 малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину прийняли, однак їх законний представник ОСОБА_2 не наважується надати згоду від їх імені без дозволу органу опіки та піклування на прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала. Просила задовольнити його, визнавши поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Голова Студениківської сільської ради - органу територіальної громади за місцем знаходження нерухомого майна (відповідача) подав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заперечень проти позову не має.

Законний представник (опікун) малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (відповідач) заперечень проти позову не подала та пояснила, що діти успадкували спадщину (квартиру) за заповітом після смерті ОСОБА_5 . Вони не являються спадкоємцями за законом, а тому інше майно, не охоплене заповітом, в тому числі і на земельну ділянку, на яку претендує позивач, вони не мають права.

Представник органу опіки і піклування - головний спеціаліст з профілактики та соціальної підтримки дітей та сім`ї служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Київської області Лой К.І. проти позову не заперечувала та пояснила, що погодити дозвіл на прийняття спадщини. ОСОБА_1 їм не вдалося по тій причині, що останній не звернувся до служби з відповідною письмовою заявою. Наразі питання вивчено і орган опіки та піклування не заперечує проти позову, оскільки вимоги позивача не впливають на права та інтереси дітей

За правилами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в м. Переяслав-Хмельницького Київської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторне) Серії НОМЕР_1 , виданого 12.10.2021 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8100 га, кадастровий номер 3223383700:02:008:0027, що розташована на території Студениківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 060832 від 04.02.2004, копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21884218 від 20.05.2014 (а.с.10-12).

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом, що посвідчений 13.06.2016 секретарем виконавчого комітету Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстрований в реєстрі за №24 (а.с.8).

З листа завідувача Переяславської міської державної нотаріальної контори Київської області №668/01-16 від 12.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, оскільки ним пропущений шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.9).

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8100 га, кадастровий номер 3223383700:02:008:0027, що розташована на території Студениківської сільської ради, та належить ОСОБА_5 , перебувала в оренді ФГ «Світ ланів» (а.с.14).

Позивач ОСОБА_1 являється головою Фермерського господарства «Світ ланів» (а.с.13).

Матеріалами спадкової справи №134/2018, заведеної 25.06.2018 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. після смерті ОСОБА_5 , підтверджується, що окрім позивача ОСОБА_1 спадкоємцями ОСОБА_5 за іншим нотаріально посвідченим заповітом від 08.04.2016 є малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких є ОСОБА_2 , 1983 р.н. на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.06.2015.

Малолітній ОСОБА_3 ,.2010 р.н. отримав 08.10.2019 на своє ім`я нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Малолітній ОСОБА_4 , 2012 р.н. отримав 08.10.2019 на своє ім`я нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 .

Подані позивачем письмові документи визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом ОСОБА_5 від 13.06.2016, посвідченим секретарем виконкому Студенківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Стрижак Н.Г., однак пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не перебував в родинних, дружніх або інших близьких відносинах з ОСОБА_5 , а тому не знав про існування заповіту на свою користь, а отже не знав і про своє право на спадкування, що стало перешкодою в реалізації позивачем цього права у строки, передбачені законом.

Такі причини пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд приймає визнання позову відповідачем - органом територіальної громади, та визнання позову іншими спадкоємцями за заповітом, оскільки таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі малолітніх дітей, які реалізували своє спадкове право на інше майно за окремим заповітом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Студениківської ТГ Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , яка є законним представником (опікуном) малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Переяславської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

Визначений судом строк обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі:

Студениківська сільська рада Студениківської ТГ Бориспільського району Київської області, місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, код ЄДРПОУ 04358916;

Законний представник малолітніх - опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча по АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючий по АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючий по АДРЕСА_5 ,

третя особа Орган опіки і піклування Переяславської міської ради Київської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 22-А, м. Переяслав, Київська область, код ЄДРПОУ 36199863.

Суддя А.О. Залеська