Ухвала суду № 102587046, 14.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/61/22

Номер провадження 2/373/235/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9389 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 25.05.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35234236 40340222, за період з 06.10.2017 по 05.04.2021 включно, заборгованість у розмірі: 35495,80 грн – заборгованість за сумою кредиту; 18000,00 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1199,77 грн – за вчинення виконавчого напису. Загальна сума 54695,57 грн.

Встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За правилами ч.5 ст. 177 ЦУПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати копії відповідних доказів).

У статтях 95 та 100 цього Кодексу викладені правила подання оригіналів та засвідчення особою копій письмових та електронних доказів, які позивачу слід дотриматися.

В ч.6 ст. 177 ЦПК України закріплено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Згідно вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивачем разом з поданням позовної заяви).

Вимоги до клопотання про витребування доказів, викладені в ст. 84 ЦПК України, серед них у клопотанні також має бути зазначено вжиті особою заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійно отримати цей доказ.

Встановлено, що позивачем не виконані вищевказані вимоги закону, а саме: до позову не додано оспорюваного акту – виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 25.05.2021 за №9389 чи належним чином завіреної його копії, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» кредитної заборгованості в сумі 54695,57 грн та не подано клопотання про витребування оспорюваного акта у його видавника чи копії – у приватного виконавця.

Також позивачем не зазначено, де/у кого перебуває оригінал документу, який він подає в копії.

Крім цього на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини з посиланням на докази своєї участі у спірних правовідносинах, а саме: коли, у який спосіб та на яких умовах між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00629507-210912 від 21.09.2012.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки, викладені вище, у строк, який встановлює суд, але не більший ніж десять днів, оскільки позовна заява з додатками не відповідає вимогам ст.ст. 175-177, що за правилами ст. 185 ЦПК України є підставою залишення її без руху.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська