Постанова № 102585530, 12.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3327/21

Провадження № 1-кп/362/298/22

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,

представника потерпілого Савицької М.В.,

прокурора Лігоміни Я.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Задніпряного В.В.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Лігоміни Я.А. від здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні № 12019110140001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вказане кримінальне провадження у ході якого обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Лігоміні Я.А. від здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в даному кримінальному проваджені з огляду серед іншого на його упередженість та зацікавленість в притягненні її до кримінальної відповідальності. Вважає, що у 2017 році прокурор на замовлення її політичних опонентів намагався усунути її від участі у виборах на посаду Здорівського сільського голови, а також був ініціатором порушення стосовно неї кримінального провадження у квітні 2017 року. При цьому окремо зауважила про наявність відповідних рішень суду про відсторонення ОСОБА_2 від процесуального керівництва у справах щодо неї.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заявлену заяву та просила її задовольнити.

Захисник обвинуваченої - адвокат Задніпряний В.В. підтримав позицію своєї підзахисної з підстав, викладених у її письмовій заяві про відвід, та пояснив, що у ОСОБА_1 та прокурора Лігоміни Я.А. давно існують особисті та неприязні відносини. Наголосив, що раніше у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де брав участь прокурор Лігоміна Я.А., йому заявлявся відвід, який було задоволено.

Представник потерпілого Савицька М.В. щодо даної заяви поклалась на розсуд суду.

Прокурор Лігоміна Я.А. заперечив щодо заявленого вказаної заяви, сказав, що посилання заявниці та її захисника не підтверджено жодним чином, а при процесуальному керівництві у даному кримінальному провадженні діє виключно в межах наданих законом повноважень. Підтвердив, що раніше його було відведено від участі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , наголосивши, що це жодним чином не стосується даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали витребуваної за клопотанням сторони захисту справи № 362/1321/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , дійшов висновків про таке.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2, ч.3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Так, у судовому засіданні встановлено факт, що постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 по справі № 362/1321/18 було вирішено відвести прокурора Лігоміну Я.А. від участі у даній справі з огляду на уникнення будь-яких звинувачень в упередженості про розгляді справи про корупційні діяння.

Враховуючи доводи сторони захисту, її позицію щодо сумніву про об`єктивність та неупередженість прокурора, виключно з метою усунення цього сумніву та з метою запобігання невдоволення сторони захисту діями прокурора Лігоміни Я.А. у цьому кримінальному провадженні, керуючись принципами закладеними в ст. ст. 2, 21, 22 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст.344 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Лігоміну Ярослава Анатолійовича від здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12019110140001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 24 січня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголошено 17.01.2022.

Суддя В.М. Дорошенко