Ухвала суду № 102584800, 19.01.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/38/2022

Справа №1005/10571/2012

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №1005/10571/2012, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №177/П/42/2007-980 від 07 серпня 2007 року у розмірі 14924 гривні 41 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок. Крім цього, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить видати дублікат виконавчого листа №1005/10571/2012 та поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились.

Натомість представник заявника ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила залишити без розгляду заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду даної заяви суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на це суд вважає, що заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський