Ухвала суду № 102583882, 17.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3947/20

6/357/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 357/3947/20 від 10.12.2020 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ПАТ «ОТП Банк», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 2012882433 від 18.07.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2020 року у справі № 357/3947/20 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2012882433 від 18.07.2016 року. Після цього, 20.08.2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/08/21, в тому числі і за кредитним договором № 2012882433 від 18.07.2016 року., тобто право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

01.12.2021 року ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2012882433 від 18.07.2016 року в розмірі 83 912,02 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», в тому числі і за кредитним договором № 2012882433 від 18.06.2016 року, що вбачається з реєстру боржників до договору факторингу.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, оскільки право вимоги перейшло до заявника за відповідною угодою (договором факторингу).

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача – задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 року у справі № 357/3947/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2012882433 від 18.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов