Рішення № 10258363, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 3/100                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірнього підприємства „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 36330,72 грн.

За участю представників сторін:

          від позивача: Кінько В.М. – представник, Гавашелі О.С. - директор

          від відповідача: Бузивська Н.М.- представник

СУТЬ СПОРУ:

                                                   Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу

                                                   України за клопотанням сторін строк розгляду справи

                                                   неодноразово продовжувався (ухвали від 15.03.2010 р.

від 07.04.2010 р. від 19.05.2010 р.)

          Позивач, Дочірнє підприємство „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 582425,64 грн., з яких: 579528,00 грн. – основний борг та 2897,64 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 4600031841/502 віл 10.01.2008 р. щодо оплати отриманої продукції.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір купівлі-продажу № 4600031841/502 віл 10.01.2008 р., специфікація № 1 від 26.05.2008 р. до договору, видаткова накладна № РН-0000002 від 27.08.2008 р. на суму 1159056,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000040 від 27.08.2008 р., претензія № 13 від 29.01.2009 р.

          Ухвалою від 22.06.2009 р. провадження по справі було зупинено, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь на ухвалу суду від 02.06.2009 р. по справі № 3/100, а справу № 3/100 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Після повернення справи № 3/100 на адресу господарського суду Донецької області провадження по справі № 3/100 було поновлено (ухвала від 27.08.2009 р.).

          Ухвалою від 14.09.2009 р. провадження по справі було зупинено, а справу № 3/100 згідно запиту було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2009 р. по справі № 3/100.

Після повернення справи № 3/100 на адресу господарського суду Донецької області, згідно ухвали від 15.02.2010 р. провадження по справі було поновлено та призначено для подальшого розгляду.

          В судовому засіданні 16.06.2010 р. представник відповідача зауважив на тому, що позовна заява підписана невідомою особою, оскільки підписи директора ДП „Доненерго” ЗАТ виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” Гавашелі О.С. на договорі купівлі-продажу № 4600031841/502 від 10.01.2008 р. та позовній заяві від 10.04.2009 р. є зовсім різними (див. протокол судового засідання від 16.06.2010 р.).

Ухвалою від 16.06.2010 р. суд зобов’язував директора ДП „Доненерго” ЗАТ виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” Гавашелі О.С. з’явитись в судове засідання для надання пояснень щодо підписання договору купівлі-продажу № 4600031841/502 від 10.01.2008 р. та позовної заяви від 10.04.2009 р.

01.07.2010 р. в судовому засіданні директор ДП „Доненерго” ЗАТ виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” Гавашелі О.С. пояснив, що договір купівлі – продажу № 4600031841/502 від 10.01.2008 р. та позовна заява від 10.04.2009 р. були підписані ним особисто, а специфікація № 1 до договору була підписана головним інженером Бензорук Володимиром Івановичем на підставі довіреності, яку долучив до матеріалів справи.

01.07.2010 р. відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що після подачі до суду позовної заяви ним була здійснена часткова оплата боргу. Після часткового погашення сума боргу склала 36330,72 грн.

Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи акт звірки станом на 01.06.2010 р., який підписаний з боку обох сторін на суму 36330,72 грн.

01.07.2010 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 36330,72 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

10 січня 2008 року між Дочірнім підприємством „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (Покупець) було укладено договір купівлі – продажу № 4600031841/502 (далі – Договір) зі специфікацією до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору «Постачальник» зобов’язується поставити, а «Покупець» прийняти та оплатити «Продукцію», зазначену у відповідних Специфікаціях до даного договору, продукція поставляється на умовах, викладених в даному договорі та (або) в Специфікаціям до даного договору.

Сума даного Договору складає суму вартості продукції, зазначеної у специфікаціях до даного договору ( п. 1.2. Договору).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, якісні показники, ціна, строки та умови поставки продукції зазначаються у специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору оплата продукції здійснюється в порядку, визначеному у специфікаціях до даного договору.

Специфікацією № 1 до Договору передбачена поставка наступної продукції:

-          клапан газовий швидкодіючий Ду 1200 № ч. 1-04434СБ-3 у кількості 2 шт. на суму 18915,00 грн.;

-          клапан газовий швидкодіючий Ду 500 № ч. 1237.00.00.00 у кількості 1 шт. на суму 23500,00 грн.;

-          трубний пучок з головкою конденсатора ПО ЮТК 1430.25.07.00 у кількості 2 шт. на суму 22790,00 грн.;

-          бокові екрани з кріпленнями (підтяжками) (лівий +правий) № 845 у кількості 1 шт. на суму 247500,00 грн.

Загальна сума поставляємої продукції складає 579528,00 грн.

Умови оплати:

- 50% передплати за продукцію, зазначену у специфікації № 1 до договору впродовж 10 банківських днів з моменту підписання даної специфікації;

- 50% вартості продукції за специфікацією № 1 – оплата по факту поставки на склад «Покупця» впродовж 10 банківських днів з дати поставки та отримання «Покупцем» документів у п. 7.1. даного договору (п. 3 Специфікації).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, факт поставки та отримання продукції відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000002 від 27.08.2008 р. на суму 1159056,00 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.

В силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, видаткова накладна є первинним документом, яка підтверджує факт проведення господарської операції та факт встановлення договірних відносин.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 13 від 29.01.2009 р., яка отримана відповідачем 29.01.2009 р., про що свідчить штамп ВАТ „МК „Азовсталь” у лівому верхньому куті. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

З тексту вищезазначеної претензії вбачається, що позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість, а тому по суті ця претензія є нічим іншим як вимога, оскільки містить вимоги щодо оплати боргу, як того передбачає частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

          Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності відображень у первинних бухгалтерських документах боргу в сумі 36330,72 грн. за договором купівлі-продажу № 4600031841/502 віл 10.01.2008 р., який підписаний з боку обох сторін.

Акт звірки взаємних розрахунків є документом, на підставі якого встановлюється факт наявності або відсутності будь-яких зобов’язань сторін, що підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками, тощо.

На даний час, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36330,00 грн.

За таких обставин, встановивши на підставі достатніх та належних доказів факт отримання відповідачем продукції та настання строку його оплати, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь задовольнити в сумі 36330,72 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (вулиця Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26003501676000 м. Маріуполь, філія ПУМБ, МФО 335742; р/р 26002480020000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26003306360035 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 00191158, ІНН 001911505191) на користь Дочірнього підприємства „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь (поштова адреса: 87505, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Газовая, 1; юридична адреса: 87532, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 11, р/р 26001200096000, відділення № 3 філії ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26002301361632 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 31577601, ІНН 315776005817) заборгованість в сумі 36330,72 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (вулиця Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26003501676000 м. Маріуполь, філія ПУМБ, МФО 335742; р/р 26002480020000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26003306360035 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 00191158, ІНН 001911505191) на користь Дочірнього підприємства „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь (поштова адреса: 87505, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Газовая, 1; юридична адреса: 87532, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 11, р/р 26001200096000, відділення № 3 філії ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26002301361632 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 31577601, ІНН 315776005817) витрати по сплаті державного мита у розмірі 363,30 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (вулиця Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26003501676000 м. Маріуполь, філія ПУМБ, МФО 335742; р/р 26002480020000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26003306360035 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 00191158, ІНН 001911505191) на користь Дочірнього підприємства „Доненерго” закритого акціонерного товариства виробничо-технічного підприємства „Доненергоремонт” м. Маріуполь (поштова адреса: 87505, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Газовая, 1; юридична адреса: 87532, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 11, р/р 26001200096000, відділення № 3 філії ЗАТ «Донгорбанк», м. Маріуполь, МФО 334970; р/р 26002301361632 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, код ЗКПО 31577601, ІНН 315776005817) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 7,36 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу