Ухвала суду № 102583619, 12.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7446/21

2/357/612/22

У Х В А Л А

12.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії у розмірі 30988,39 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27-28).

В судове засідання позивач кредитна спілка «СуперКредит» свого представника не направила, 28.12.2021 року за вх. № 60931 судом отримано заяву від представника позивача Захарової Ярослави Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2021 року, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача. Підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44-46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 25.10.2021 року о 15 год. 00 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення – адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 30).

25 жовтня 2021 року судове засідання було відкладено на 29 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 34).

Відповідачу ОСОБА_1 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 29.11.2021 року о 12 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримала судову повістку особисто та була повідомлена про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 29 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин (а.с. 37), однак, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

29 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 12 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 41).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 12.01.2022 року о 10 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення – неправильно зазначена (відсутня) адреса (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов