Рішення № 10258235, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 16/116                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м.Донецьк

про стягнення 17080,17грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Патенко В.М. – за довіреністю

від відповідача: Алаєва О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2010р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м.Донецьк про стягнення 17080,17грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 15111,19грн., пені в розмірі 675,65грн., суми 3% річних в розмірі 204,04грн., суми індексу інфляції в розмірі 1089,29грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.06.2010р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 32/07 від 02.01.07р. з додатком, акт приймання-передачі від 02.01.07р., додаткові угоди № 1 від 02.01.08р., № 2 від 01.02.08р., № 3 від 01.08.08р., № 5 від 02.01.09р., № 6 від 30.06.09р., рахунки-фактури з доказами їх вручення, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву за № 01-9/194 від 16.06.2010р. та просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7387,20грн., пеню в розмірі 672,53грн., суму 3% річних в розмірі 202,82грн., суму індексу інфляції в розмірі 1089,29грн. (всього – 9351,84грн.). Щодо суми заборгованості в розмірі 5048,34грн. позивач вказує на відсутність спору в цій частині, а тому просить припинити провадження в цій частині позову, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

          У заяві за № 01-9/216 від 30.06.2010р. позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 672,53грн., суму 3% річних в розмірі 202,82грн., суму індексу інфляції в розмірі 1089,29грн., в частині суми заборгованості просить припинити провадження, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Відповідач у відзиві від 31.05.2010р. зазначив, що сума заборгованості з орендної плати погашена, та заперечує проти нарахування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

02.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” (Орендар) був укладений договір оренди за № 32/07 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавцеь передав, а орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89, адміністративна будівля: блок 1, поверх 1, кімн., підвал, площею 97,20 м2 (далі – Майно), про що був складений акт приймання-передачі.

          Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та припиняє свою дію 31.12.2007р. (п.10.1. договору).

В подальшому строк дії договору оренди був продовжений згідно додаткових угод, які є невід’ємними його частинами, за № 1 від 02.01.2008р. – 31.01.2008р., № 2 від 01.02.2008р. – на 6 місяців, за № 3 від 01.08.2008р. – на 5 місяців, № 5 від 02.01.2009р. – на 6 місяців, № 6 від 30.06.2009р. – на 6 місяців.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до пунктів 4.2. та 4.4. договору, плата за користування майном становить 1944,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ – 324,00грн., виходячи з вартості користування 1 м2 у розмірі 20,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ – 3,33грн., та сплачується Орендарем щомісяця в строк до останнього числа поточного місяця.

Згідно додаткової угоди за № 2 від 01.02.2008р. зміст пункту 4.2. договору був змінений та викладений у наступній редакції: „Плата за користування майном становить 2916,00грн. в місяць, у т.ч. ПДВ – 486,00грн., виходячи з вартості користування 1 м2 в розмірі 30,00грн. в місяць, у т.ч. ПДВ – 5,00грн.”.

Згідно додаткової угоди № 3 від 01.08.2008р. був змінений розмір орендної плати, який становить 3402,00грн. в місяць, у т.ч. ПДВ – 567,0грн., виходячи з вартості користування 1 м2 в розмірі 35,00грн. на місяць, у т.ч. ПДВ – 5,83грн.

Відповідно до додаткової угоди за № 5 від 02.01.2009р. розмір орендної плати був змінений та складає 3693,60грн. в місяць, у т.ч. ПДВ – 615,60грн., виходячи з вартості користування 1 м2 в розмірі 38,00грн. в місяць, у т.ч. ПДВ – 6,333грн.

Згідно додаткової угоди № 6 від 30.06.2009р. зміст п.4.4. договору змінений та викладений в наступній редакції: „Орендар сплачує орендну плату на умовах попередньої оплати в строк до 5-го числа поточного (за який сплачується) місяця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця або іншим способом згідно діючого законодавства України”.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На сплату орендних платежів за договором на адресу відповідача виставлені рахунки-фактури за період з серпня по грудень 2009р. на загальну суму 18468,00грн., які отримані представником відповідача, що підтверджується відомостями про їх вручення. З урахуванням здійсненої часткової оплати орендних платежів, сума заборгованості за договором складає 15111,19грн.

Із наданого до матеріалів справи акту звірки від 30.06.2010р. вбачається, що заборгованість Відповідача з орендних платежів за договором перед Позивачем відсутня, у зв’язку з її повним погашенням. Представник позивача не заперечував проти повного погашення суми заборгованості з орендних платежів за договором.

Отже, судом встановлено, що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 15111,19грн. підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 672,53грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 9.6. договору, у випадку несвоєчасної сплати Орендарем орендної плати останньому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 202,82грн. та суми індексу інфляції в розмірі 1089,29грн.. суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 202,82грн. та індекс інфляції становить 1089,29грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 202,82грн. та індекс інфляції в розмірі 1089,29грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

          На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 15111,19грн. відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м.Донецьк про стягнення пені в розмірі 672,53грн., суми 3% річних в розмірі 202,82грн., суми індексу інфляції в розмірі 1089,29грн. – задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м.Донецьк (вул.Постишева, 60, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 00179559; п/р 26004368316001 в ДРУ КБ „Правитбанк” м.Донецьк, МФО 335496) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк (пр.Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003; ЄДРПОУ 00174071; п/р 26004220105240 в ЗАТ „ПроКредитБанк” м.Київ, МФО 320984) пеню в розмірі 672,53грн., суму 3% річних в розмірі 202,82грн., суму індексу інфляції в розмірі 1089,29грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 144,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198,97грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.