Рішення № 10258229, 05.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.10 р. Справа № 6/71

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 229972грн. 07коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Пилипенко Ю.С. представник за довіреністю №7 від 25.03.2010р.

від відповідача не з”явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувались перерви з 25.05.2010р.

до 25.05.2010р., для представлення сторонами

витребуваних документів по справі, з 29.06.2010р.

до 05.07.2010р., для оголошення процесуального

документу.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області заборгованості за поставлену нерафіновану соняшникову олію у розмірі 217682грн., інфляційних у розмірі 10160грн. 96коп., 3% річних у сумі 2129грн. 11коп. на підставі договору купівлі-продажу №ДГ-002МН від 07.07.2008р. (Усього 229972грн. 07коп.)

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з уточненням позовних вимог від 11.05.2010р., в якому уточнив фактичні обставини справи та зазначив, що під час подання позову до суду позивачем помилково не була включена до предмету позову видаткова накладна №РН-0000097 від 23.07.2008р. на суму 28500грн., яка до теперішнього часу не оплачена, а на час подання позову компютерною програмою „1С:Підприємство” помилково була зазначена оплаченою на підставі банківських виписок про сплату суми 20000грн. від 27.11.2008р. та 06.09.2008р. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.06.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що умовами договору купівлі-продажу №ДГ-002МН від 07.07.2008р. не встановлений строк виконання обов”язку покупця з оплати поставленого товару. Також зазначив, що копія вимоги №01/03/10-1 від 01.03.2010р. не підтверджує отримання її відповідачем. Лише в процесі розгляду справи в суді позивачем була надана копія іншої вимоги, а саме за вих.№18/11/09-1 від 18.11.2009р., проте у вимозі незазначена дата її вручення.

5 липня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

07 липня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” м.Донецьк та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу №ДГ-002МН, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобовязання продати, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався купити та прийняти продукцію, а саме: нерафіновану соняшникову олію.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 23.07.2008р.-30.09.2008р. включно по видатковим накладним №РН-0000097 від 23.07.2008р., №РН-0000097 від 24.07.2008р., №РН-0000098 від 24.07.2008р., №РН-0000099 від 25.07.2008р., №РН-0000125 від 12.09.2008р., №РН-0000156 від 30.09.2008р. здійснив поставку нерафінованої соняшникової олії у адресу відповідача на суму 267 682грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків за період з 26.11.2009р.-01.03.2010р., з 01.06.2008р.-01.05.2010р. підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками, і переконав суд у факті поставки олії у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області.

Пунктом 5.3 договору купівлі-продажу №ДГ-002МН від 07.07.2008р. сторони встановили, що умовою оплати є 100% оплата узгодженої партії товару. Оплата вартості партії товару здійснюється покупцем прямим банківським переказом на підставі виставлених рахунків продавця.

Як пояснив позивач у судовому засіданні рахунки-фактури №СФ-0000049 від 23.07.2008р., №СФ-0000068 від 12.09.2008р., №СФ-0000070 від 30.09.2008р. були надані відповідачу разом з видатковими накладними. Як вбачається з видаткових накладних сторони вказали у реквізитах „Одержувача” вищевказані рахунки-фактури. Крім того, відповідач здійснював часткову оплату продукції з посиланням на рахунки, про що свідчать банківські виписки Філії комерційного банку „Приватбанк” Донецького регіонального управління.

Згідно акту від 30.09.2008р. приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу №ДГ-002МН від 07.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” передало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області рахунки-фактури та видаткові накладні. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем були одержані рахунки-фактури під час поставки товару, а отже у позивача виникло право вимоги сплати боргу від відповідача.

Розглянувши рахунки-фактури судом встановлено, що в кожному рахунку встановлений строк до оплати, кінцевим строком є 30.09.2008р.

Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 50000грн., в результаті чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлену нерафіновану соняшникову олію у розмірі 217682грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

За приписами статті 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст. 525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов”язання по оплаті поставленої продукції своєчасно не виконав.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні з 01.12.2009р. по 01.03.2010р. у розмірі 10160грн. 96коп. та 3% річних за період з 26.11.2009р.-24.03.2010р. у сумі 2129грн. 11коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області про стягнення 229972грн. 07коп задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84627 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтранс-Сервіс” (83055 м.Донецьк, пр.Комсомольський, буд.6, п/р26009060144123 у філії „Донецьке регіональне управління” КБ „ПріватБанк” м.Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 35711160) заборгованість за поставлену нерафіновану соняшникову олію у розмірі 217682грн., інфляційні у розмірі 10160грн. 96коп., 3% річних у сумі 2129грн. 11коп., витрати по сплаті держмита у сумі 2 299грн. 73коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 05.07.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.07.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя