Рішення № 102582231, 18.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6870/21

Провадження № 2/204/466/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу суму в розмірі 34862 грн. 55 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.02.2020 року між ОСОБА_2 та Миронівським районним відділенням Київської регіональної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7200916 відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року встановлено, що 31.10.2020 року ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, пр. Соборний 145, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.36 Правил дорожнього руху. Крім того, судом встановлено, що 31.10.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

02.11.2020 року власник транспортного засобу «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування.

Згідно з розрахунком від 21.12.2020 року та від 28.12.2020 року розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу з урахуванням зносу складає 37362,55 грн. Страхове відшкодування у розмірі 34862,00 грн , зменшене на суму франшизи 2500 грн, виплачено на користь ОСОБА_4 на підставі страхового акту № ОЦВ-20-08-38340/1 від 22.12.2020 року та страхового акту № ОЦВ-20-08-38340/2 від 29.12.2020 року. Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою, яка відповідачем не виконана, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.

Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 31.10.2020 року ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, пр. Соборний 145, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.36 Правил дорожнього руху. Крім того, 31.10.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року у справі № 204/8001/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (арк.с.13-14).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

02.11.2020 року власник автомобіля «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування (арк.с.15).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 21.12.2020 року, за договором страхування № АР 720916 від 25.02.2020 року, страхувальник ОСОБА_2 , розраховано страхове відшкодування власнику автомобіля «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталося 31.10.2020 року, за відрахуванням на суму франшизи у сумі 2500 грн., сума страхового відшкодування 33762, 55 грн. (арк.с.16).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 28.12.2020 року, за договором страхування № АР 720916 від 25.02.2020 року, страхувальник ОСОБА_2 , розраховано страхове відшкодування власнику автомобіля «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталося 31.10.2020 року, сума страхового відшкодування 1100 грн. (арк.с.17).

Відповідно до страхового Акту № ОЦВ - 20-08-38340/1 від 22.12.2020 року, затверджено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 за договором №АР - 7200916, винна особа ОСОБА_1 , у сумі 33762, 55 грн. (арк.с.19).

Відповідно до страхового Акту № ОЦВ - 20-08-38340/2 від 29.12.2020 року, затверджено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 за договором №АР - 7200916, винна особа ОСОБА_1 , у сумі 1100 грн. (арк.с.18).

Відповідно до платіжного доручення № 62558 від 29 грудня 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором АР-7200916 від 25.02.2020 р. у сумі 33762 грн. 55коп. (арк.с.21).

Відповідно до платіжного доручення № 63081 від 30 грудня 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором АР-7200916 від 25.02.2020 р. у сумі 1100 грн. (арк.с.45).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. в п..38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема. якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст.15, 16, 1187, 979, 990 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 82, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) в порядку регресу суму в розмірі 34862 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) понесені позивачем судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Ю. Мащук