Ухвала суду № 102581581, 19.01.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/10/22

Провадження № 2/293/279/2022

УХВАЛА

19 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ЄДРПОУ 37616221)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, за змістом якого просить:

- визнати виконавчий напис вчинений 06.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 33680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 10114,07 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.01.222 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

14.01.2022 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 10.01.2022 від позивача надійшла позовна заява, яка викладена у новій редакції.

Так за змістом поданої до суду позовної заяви позивач просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 06.10.2021 за реєстровим номером 33680 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем за пред"явленим позовом позивач визначив ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви та доданих документів суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, на які вказав суд, зокрема у складі відповідачів позивач виключив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Бригіда В.О. всупереч вимогам закону прийняв на підтвердження безспірності заборгованості позивача виписку з рахунку Позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №014-99944-180813 від 18.08.2013 року та вчинив на підставі вказаних документів спірний виконавчий напис.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст. 27-30 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторононі відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, зважаючи, що предметом оскарження є виконавчий напис рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 53, 84, 175-177, 187, 190-193, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

4. Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

5. Зобов"язати позивача завчасно направити на адресу третьої оосби копію позовної заяви у редакції поданій на викоання вимог ухвали судуд від 10.01.2022. Докази направлення - надати суду.

6. Рекомендувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ст. 179 ЦПК України.

8. Рекомендувати третій особі на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові поясненя щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього кодексу.

9. Рекомендувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. надати до 14.02.2022 всі документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 33680 від 06.10.2021.

10. Повідомити учасників справи та третю особу про підготовче засідання.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 19.01.2022

Суддя Л.В.Лось