Ухвала суду № 102580818, 17.01.2022, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/937/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

прокурора Вознюка М.С.,

потерпілих: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Лугинця В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого: Левківського С.В.,

Налапка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060500000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У мене на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого Налапко Микола Миколайович заявив відвід представнику потерпілої ОСОБА_1 Лугинцю Віктору Павловичу, мотивуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залучення їх в якості потерпілих, тому ці особи не є учасниками кримінального провадження, й адвокат Лугинець Віктор Павлович не може здійснювати відповідне представництво.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення відводу заперечували.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого Левківський Сергій Васильович заявлений відвід підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За правилами статті 78 КПК України представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Також особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України конкретно визначені підстави, за яких особа не має права бути представником, а також не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, й судом під час підготовчого судового засідання не встановлено наявності підстав для відводу представника, передбачених статтею 78 КПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід представника потерпілої слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого Налапка Миколи Миколайовича про відвід представника потерпілої ОСОБА_1 Лугинця Віктора Павловича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА