Ухвала суду № 102579374, 17.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/386/22

Категорія 82

2/295/852/22

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту багатофункціональний комплекс фізкультурно-оздоровчого призначення загальною площею 2692,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2196 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:05:025:0006 накладений:

-постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 47672211 від 02.10.2015 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 37817669 від 29.10.2013 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 37818555 від 29.10.2013 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 37818060 від 29.10.2013 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 37818746 від 29.10.2013 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 32573503 від 14.05.2012 р.;

-постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира № 32573503 від 14.05.2012 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2014 року, яким скасовано рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22.05.2014 року та ухвалено нове рішення, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1397936,36 швейцарських франків.

Однак, позивачем не визначено процесуальний статус особи в інтересах якої накладався арешт, позивачем невірно визначено процесуальний статус відповідного органу державної виконавчої служби, а відтак позивачу слід уточнити процесуальний статус осіб, які прийматимуть участь у справі.

В разі уточнення позовних вимог позивачу слід дотриматись вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем посвідчено лише копії документів, які приєднані до одного з примірників позовної заяви, решта копій документів, які надані позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман