Постанова № 102578466, 18.01.2022, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/448/21

Провадження № 3/0198/9/22

18.01.2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.1996, який працює керівником ФГ «Центавр Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, працюючи керівником ФГ «Центавр Агро» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербуватівка, вул.Центральна,53Б, ЄДРПОУ 39570273), являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованого (виданого) їм доходу за користування земельними ділянками в розмірі 45 684 гривень та суми військового збору з нарахованого (виданого) фізичним особам доходу за користування земельними ділянками в розмірі 9 978,19 гривень, а саме в термін до 29.09.2017 року не надав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку і збору, надавши такі несвоєчасно - 15.12.2017 в сумі 15 360 гривень, 19.12.2017 в сумі 5 000 гривень, 26.12.2017 в сумі 25 324 гривень, 31.10.2017 в сумі 4 000 гривень, 01.11.2017 в сумі 5 978,19 гривень, чим порушив п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Правопорушення виявлено 13.08.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення є триваючим.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №211/07-17 (а.с.2), акта документальної перевірки ФГ «Центавр Агро» №2769/04-36-07-18/39570273 від 13.08.2021 (а.с.3-4), правопорушення було виявлено 13.08.2021 за результатами проведення документальної перевірки ФГ «Центавр Агро» 13.08.2021.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, які почали спливати з 13.08.2021 (дата виявлення адміністративного правопорушення), керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар