Ухвала суду № 102578259, 17.01.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1120/21

№ провадження 2/196/105/2022

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Малюк О.П. в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №23480 від 27.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за Кредитним договором №1001395434901 від 03.09.2019 року за період з 04.01.2021 року по 13.07.2021 року у розмірі 75 607.50 грн.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав розглянути дану справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання, крім того задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Малюк О.П. про витребування доказів по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Малюк Ольги Петрівни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11:00 годину 15 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №23480 від 27.08.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за Кредитним договором №1001395434901 від 03.09.2019 року за період з 04.01.2021 року по 13.07.2021 року в розмірі 75 607.50 грн.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «15» лютого 2022 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак