Ухвала суду № 102577837, 17.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.01.2022
Номер справи
192/1976/21
Номер документу
102577837
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 192/1976/21

Провадження №2/192/183/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки звернувся до суду з метою судового захисту свого порушеного права, що викладено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц.

Суд не може погодитись з доводами позивача з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даного позову є визнання виконавчого напису №80338 від 02.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити, зокрема, відомості про те, яке право споживача порушено, коли і в чому це виявилося.

Позивачем в позовній заяві не зазначено яке його право, як споживача порушено.

Суд вважає посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц помилковим, оскільки у вказаній справі предметом позову був захист прав споживача фінансових послуг, а саме: стягнення з відповідача майнової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, предметом же даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що предметом пред`явленого позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто у зазначених правовідносинах ОСОБА_1 виступає як боржник за виконавчим документом, а не як споживач фінансових послуг, позивач має сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Дана позиція відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №638/6060/18.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, враховуючи подане клопотання про витребування таких доказів судом та сплатити судовий збір за однією позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 908 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - UA358999980313161206000004463; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова

Часті запитання

Який тип судового документу № 102577837 ?

Документ № 102577837 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102577837 ?

Дата ухвалення - 17.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102577837 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102577837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102577837, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 102577837, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 102577837 відноситься до справи № 192/1976/21

Це рішення відноситься до справи № 192/1976/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102577836
Наступний документ : 102577839