Ухвала суду № 102577475, 17.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3602/21

1-кс/214/43/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Цвіркуна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської Ірини Борисівни про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041750000157 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041750000157 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховській І.Б.

13.01.2022 року суддею Малаховською І.Б. заявлений самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки під час розподілу справи було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення, заявленого суддею Малаховською І.Б. відводу.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Малаховської І.Б. підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Окрім того, згідно з п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041750000157 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховській І.Б.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою від 31.08.2021 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М. було прийнято рішення про повернення прокурору обвинувальний акта з матеріалами вказаного кримінального провадження

При цьому, зазначена ухвала була скасована ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2021 року та призначено новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та приймаючи до уваги приписи п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа, що надійшла з суду апеляційної інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, підлягає передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу якого було скасовано.

Отже, під час розподілу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041750000157 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, було порушено вимоги ч.3 ст.35 КПК України та п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зазначені вище обставини, згідно з нормами п.5 ч.1 ст.75 КПК України, унеможливлюють участь судді Малаховської І.Б. у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого нею самовідводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською Іриною Борисівною у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041750000157 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.01.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко