Ухвала суду № 102576606, 29.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2259/15-ц

Провадження № 2/185/11/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/2259/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволені, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру, пл. 67,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Павлоградської міської Ради згідно з розпорядженням від 22.05.2008 року, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11371538000 від 16.07.2008 року в розмірі 22541 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок один) дол. сша 05 центів - заборгованість по кредиту і процентам та 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 88 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Встановлено спосіб реалізації – шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3 ), з кожного окремо, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року провадження по цивільній справі за позовною завою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

22 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.

25 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2021 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко