Ухвала суду № 102574940, 14.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4755/21

Провадження № 1-кп/204/229/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.,

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальні провадження № 12021041680000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора Медведовського О.Ю., захисника Воронцова І.О., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор Медведовський О.Ю. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Підстав для повернення або закриття кримінального провадження ним не вбачається. Обвинувальний акт подано у відповідності до КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. З приводу клопотання про повернення застави, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Якщо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обмежується відповідними строками, передбаченими КПК України, то застава є безстрокова і спрямована на виконання всіх обов`язків обвинуваченим. Просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Захисник Воронцов І.О. не заперечував проти призначення судового розгляду. Заявив клопотання про повернення грошових коштів, внесених у якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції № 0.0.2067807641.1 від 26.03.2021 року у сумі 181600 грн. 99 коп. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 181600 грн. 00 коп. строком до 22 травня 2021 року. 26 травня 2021 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 181600 грн. 00 коп. Внесення застави підтверджується квитанцією № 0.0.2067807641.1 від 26.03.2021 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021 року, в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2021 року. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 24.06.2021 року, і запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Вважає, що його підзахисний з`являється у всі судові засідання, від слідства не переховувався, офіційно працевлаштований, місце проживання не змінював, тому просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , не заперечував щодо призначення судового розгляду. Підтримує думку свого захисника. Також вказав, що дана сума для внесення застави бралася його матір`ю в борг і її потрібно було повернути у кінці 2021 року, тому просить повернути заставу або зменшити її розмір.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, з приводу клопотання про повернення застави, суд вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22 травня 2021 року. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 181600 грн. 00 коп., на виконання якої 25 беоезня 2021 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену слідчим суддею суму застави.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021 року до 23 червня 2021 року.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

З клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених до обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор до суду не звертався.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України , з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження захисника Воронцов І.О. , що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Відсутність підстав для звернення застави у дохід держави, не може слугувати обґрунтуванням можливості її повернення.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12021041680000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 січня 2022 року на 11:25 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

В задоволенні клопотання Воронцова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов