Ухвала суду № 102574428, 13.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3262/21

Провадження № 1-кп/0203/502/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Залізняк І.С.;

за участю:

прокурора – Іпатова О.В.;

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокатів Лимаревої І.В., Денисенка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000636 25.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30 серпня 2021 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Г.А. передано кримінальне провадження № 12021041030000636 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12019040030002281 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав питання об`єднання кримінальних проваджень, просив їх розгляд проводити сумісно.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження №12021041030000636 від 25.06.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12021041030000636 (справа №203/3262/21), суд приходить до наступного висновку.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040030002281 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик. Є.О. та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до обвинувальних актів, кримінальні правопорушення, передбачені як ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, так і ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, вчинені одними особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак вказані кримінальні порушення не пов`язані між собою, оскільки вчинені в різний період часу та мають різні фактичні обставини.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, містять самостійні склади злочинів, тому, на думку суду, неможливо застосувати до вказаних кримінальних проваджень умови, визначені ч. 1 ст. 217 КПК України щодо об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні різних кримінальних правопорушень.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Щодо клопотання захисника Денисенка М.М. про закриття кримінального провадження №12021041030000636 від 25.06.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає, що оскільки прийнято рішення щодо недоцільності об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне, дане клопотання має вирішуватися належним складом судом, у зв`язку з чим, наразі не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 12021041030000636, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 203/3262/21, провадження №1-кп/0203/502/2022) та № 12019040030002281 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (справа № 203/2519/21, провадження №1-кп/0203/407/2022), в одне провадження.

Кримінальне провадження № 12021041030000636 від 25 червня 2021 року (справа № 203/3262/21, провадження №1-кп/0203/502/2022) відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, повернути судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезному Г.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик