Ухвала суду № 102574104, 17.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5396/21

Провадження № 2/202/489/2022

УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря – Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/5396/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/5396/19 (провадження № 2/202/489/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатом розгляду даної цивільної справи 14 січня 2022 року було ухвалено рішення суду.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення наявні технічні помилки.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року, ухваленому по цимвільній справі № 202/5396/21, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 19 травня 2022 року, який зареєстровано в реєстрі за № 20966, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованості за кредитним договором 980520411 від 16 липня 2019 року за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року у розмірі 24766,81 гривень та оплату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 гривень. А також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Разом з тим, в третьому абзаці рішення суду наявна технічна помилка, та зазначено «Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 1-а, оф. 605, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1362,00 гривень та витрати на витрати на правничу допомогу у розмірі 4540,00 гривень», замість вірного «Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 1-а, оф. 605, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 гривень».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду наявні технічні помилки в написанні розміру та виду судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на корить позивача, суд вважає необхідним внести виправлення та зазначити вірно вид і розмір таких витрат, відповідно до мотивувальної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/5396/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.», замість помилково зазначеного «судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1362,00 гривень та витрати на витрати на правничу допомогу у розмірі 4540,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський