Ухвала суду № 102574103, 14.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/45/22

Провадження № 1-кс/202/258/2022

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.

слідчого Павленко В.І.,

прокурора – Онішка Я.А.

захисників – адвокатів Логойди О.В., Ішханяна А.Р., Начиняного В.С., Доронкіна І.І., Монич Н.І., Туманова С.Г., Іващенко С.В., Пасічника С.О.,

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко В.І., погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенком О.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко В.І., за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенком О.Г. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року до шести місяців.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначила, що для закінчення досудового розслідування необхідно завершення проведення судових експертиз, та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується, тоді як для виконання вказаного у клопотанні об`єму слідчих дій необхідно не менше трьох місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник – адвокат Туманов С.Г. в судовому засіданні зазначив, що строк досудового розслідування ще не закінчився, та за цей час можливо встигнути провести усі необхідні дії. Крім того, об`єднання кримінальних проваджень є безпідставним, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мають відношення до вчинення інших кримінальних правопорушень. З рахуванням викладеного, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисники – адвокати Іващенко С.В., Доронкін І.І., Пасічник С.О., Начиняний В.С., Ішханян А.Р. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник – адвокат Монич Н.І. в судовому засіданні вказала на відсутність необхідності проведення будь-яких дії відносно її підзахиснкного ОСОБА_6 , а тому заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник – адвокат Логойда О.В. в судовому засіданні зазначив, що він також заперечує проти задоволення клопотання, оскільки усі необхідні слідчі та процесуальній дії вже можливо було провести.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтримали думки своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозри: 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень.

Також, 12 листопада 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 12021041640001040 від 11 листопада 2021 року, повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка О.А. від 04.01.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041640001040 від 11 листопада 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2022 року.

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , в раках кримінального провадження № 12021041030001472 від 18 листопада 2021 року, повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Коваля І.Ю. від 04 січня 2022 року матеріали досудових розслідувань № 12021041690000578, № 12021041640001040 та № 12021041030001472 об`єднано в одне провадження, та присвоєно їм єдиний номер № 12021041690000578.

На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно отримання висновків судових експертиз, а також провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк до 11 лютого 2022 року неможливо, внаслідок особливої складності провадження, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, положення статті 39 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню. Ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко В.І., погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенком О.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041690000578, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року до шести місяців, тобто до 11 травня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський