Ухвала суду № 102573996, 12.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7051/21

Провадження № 2/202/720/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4721 від 19.08.2021 року про звернення стягнення за траншем №G01.10701.005465872 від 24.06.2019 року, що діє в рамках Генерального кредитного договору №ГКД.635194.1 від 22.10.2018 року на загальну суму 83914,65 грн та про витребуваня з Акціонерного товариства «Ідея Банк » оригіналу Генерального кредитного договору №ГКД.635194.1 від 22.10.2018 року з додатками для огляду у судовому засіданні та засвідченої належним чином копії вказаного договору з додатками для долучення до матеріалів судової справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4721 від 19.08.2021 року про звернення стягнення за траншем №G01.10701.005465872 від 24.06.2019 року, що діє в рамках Генерального кредитного договору №ГКД.635194.1 від 22.10.2018 року на загальну суму 83914,65 грн.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ідея Банк » оригінал Генерального кредитного договору №ГКД.635194.1 від 22.10.2018 року з додатками для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію вказаного договору з додатками для долучення до матеріалів судової справи

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда