Ухвала суду № 102573934, 12.01.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/88/22

Номер провадження 2/213/688/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договром №014/148498/3661/74 від 15.05.2008р.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати належне йому на праві приватної спільної сумісної власності нерухоме майно: 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову — це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходами забезпечення позову є тимчасове обмеження прав особи тією мірою та таким чином, як це необхідно для збереження в період розгляду справи можливості безперешкодного виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно частин 1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.2 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Однак, заявником не доведені наміри відповідача відчужити спірне майно або чинити перешкоди у виконанні рішення суду.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 перебуває у приватній спільній сумісній власності чотирьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову може порушити права інших співвласників цієї квартири.

За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 151, 153 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали – 12 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.