Ухвала суду № 102573595, 13.01.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2127/20

№ провадження 2/208/456/22

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву адвоката Юнаш А.Б., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» «про залишення позовної зави без розгляду» , суд, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором», яким заявлено наступні позовні вимоги:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № ML-303/021/2007 від 27 березня 2007 року в сумі 104 745 гривень 95 копійок, що включає: 101 119 гривень 07 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 626 гривень 88 копійок - сума заборгованості за нарахованими відсотками в період 27 серпні 2019 року по 22 січня 2020 року:

-стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

До судового засідання призначеного на 13 січня 2022 року, через канцелярію суду від адвоката Юнаш А.Б., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК», на підставі довіреності від 04 січня 2022 року виданої Акціонерним товариством "ОТП БАНК", в особі начальника Управління претензійно-позовної роботи Департаменту збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3 та начальника сектору позовів до банку Управляіння претензійно-позовної роботи Департаменту збору та врегулювання кредитів ОСОБА_4 , які дяють спільно на підставі Статуту, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав врегулювання спору між банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Також, 13 січня 2022 року через канцелярію суду від адвоката Проскуріна Д.О., як представника відповідадчів, про розгляд заяви позивача - АТ «ОТП БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду, без його участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибували, заяв та клопотань не подавали, причину неявки суду не повідомляли.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява адвоката Юнаш А.Б., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» «про залишення позовної зави без розгляду», підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання адвоката Юнаш А.Б., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» «про залишення позовної зави без розгляду», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором», з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.