Рішення № 10257305, 05.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4813/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Кицюк Л.П.

за участю

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №002-05065-111107, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, остання отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.00 коп. Вказав на те, що належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 18.05.2010 року становить 12742, 49 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8837, 32 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 3,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1081, 29 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 2 820,88 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач визнала позов в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №002-05065-111107, згідно умов якого банк відкрив останній картковий рахунок НОМЕР_1 та відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 4000 грн. (а.с.6-7).

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

У відповідності до умов Договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п. п. 2.3. 2.5 Договору, п.п. 1.1.-1.6, 2.1.-2.5, 3.1.-3.2. Тарифів.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала та на повідомлення позивача заборгованість не погасила, у звязку з чим станом на 15.04.2010 р. утворилась заборгованість, яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, п.п.2.4., 2.8., 2.9., 2.10., та п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів до нього, і складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 765,89 грн., суми заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 2 434,93 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 432,06 грн. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості (а.с.6-7,8,14).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з позивачем, в наслідок чого, у останнього виникла заборгованість перед кредитором.

Відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість по кредиту, сплаті процентів, пені та плати за ведення кредитної справи не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.14). Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12 742 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 49 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №002-05065-111107 від 11 липня 2007 року в розмірі 12 742 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва