Ухвала суду № 102571293, 13.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3483/21

Провадження № 2-о/210/4/22

У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

присяжних Рубанової І.В., Матірка М.Г.

секретаря судового засідання Яблочної А. О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Жердєва М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана заява.

В судовому засіданні, призначеному на 13.01.2022 року заявником було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати амбулаторну карту та історію хвороби з комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

В обґрунтування клопотання зазначено, що рідний брат заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-ї групи з дитинства про що 20.07.2017 р. видана довідка МСЕК серії 12 ААА 641986. З дитинства він перебуває на обліку в комунальному підприємстві «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2018 р., вже був визнаний недієздатним та йому був призначений опікун - наша бабуся ОСОБА_4 , 1949 р.н.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я бабусі та карантинними заходами, запровадженими внаслідок поширення коронавірусної інфекції СОУГО-19, не мав змоги вчасно подати заяву до суду для повторного визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

На сьогоднішній день стан його брата не покращився, він не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації.

Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Окрім того, стороною заявника заявлено одночасно клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Під час обговорення заявленого клопотання учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Суд присяжних, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати заявник містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані матеріали.

Окрім того, згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

За таких обставин суд присяжних вважає за необхідне, витребувати заявлені у клопотанні медичні документи, після чого призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

З метою встановлення психічного стану особи, дієздатність якої може бути поновлено, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" (ЄДРПОУ 01986256, місце розташування: вулиця Дишинського буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Email: pndkr@ukr.net) історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати на адресу суду в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині витребування доказів є обов`язковою до виконання.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так то яке?

2)Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (ЄДРПОУ 01985400, місце розташування: Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).

Надати в розпорядження експертам для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 210/3483/21, провадження № 2-о/210/4/22, а також витребувані медичні картки у разі їх надання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: В. Є. Сільченко

Присяжні І.В. Рубанова

М.Г. Матірка