Ухвала суду № 102569933, 18.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22531/21

Провадження № 2-а/161/61/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02517757 від 20.09. 2021 року, серії 1АВ № 03055613 від 21.10.2021 року, серії 1АВ № 03119434 від 25.10.2021 року,-

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левчук-Микитюк А.О. звернулась до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02517757 від 20.09. 2021 року, серії 1АВ № 03055613 від 21.10.2021 року, серії 1АВ № 03119434 від 25.10.2021 року.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та наданопозивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач та її представник отримали особисто 30 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви і не надала про це відповідних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02517757 від 20.09. 2021 року, серії 1АВ № 03055613 від 21.10.2021 року, серії 1АВ № 03119434 від 25.10.2021 року - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02517757 від 20.09. 2021 року, серії 1АВ № 03055613 від 21.10.2021 року, серії 1АВ № 03119434 від 25.10.2021 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк