Ухвала суду № 102569930, 18.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20806/21

Провадження № 2-а/161/19/22

У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань - Самсонюк Ю.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Доманської В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , до батальйону Патрульної поліції у с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, Пуценка Максима В`ячеславовича, про скасування постанови серії ЕГА №494830 від 06.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Луцького міськрайонного суду перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2021 від представника відповідачів до суду надійшла заява про заміну відповідачів, а саме батальйон Патрульної поліції у с.Чайки УПП в Київській області та Пуценка М.В. , на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, оскільки останній є юридичною особою та наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю в розумінні ст.43 КАС України, а рішення що оскаржується винесене посадовою особою саме Департаменту патрульної поліції.

Позивач та його представник адвокат Доманська В.А. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідачів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву представника відповідачів, матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

В постанові серії ЕГА №494830 від 06.11.2021 вказано дані особи, яка розглядала справу - інспектор 2 роти 1 взводу батальйону патрульної поліції с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Пуценко Максим В`ячеславович.

З врахуванням тієї обставини, що Пуценко М.В. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, то саме Департамент патрульної поліції слід вважати Департамент патрульної поліції. Окрім того, саме Департамент патрульної поліції згідно Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73, Департамент є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції та складається із структурних підрозділів апарату ДПП, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання представника відповідача про заміну відповідачів на належного є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а отже до участі у розгляді справи слід залучити у якості відповідача Департамент патрульної поліції, від імені якого діяв інспектор 2 роти 1 взводу батальйону патрульної поліції с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Пуценко М.В., замінивши таким чином відповідачів - батальйон Патрульної поліції у с.Чайки УПП в Київській області та Пуценка М.В. на належного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів, а саме Батальйон Патрульної поліції у с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області та Пуценка Максима В`ячеславовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ).

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв 18 березня 2022 року, який відбудеться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Направити належному відповідачу ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк