Ухвала суду № 102564900, 17.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:380/829/15-ц

Провадження №: 2/755/4584/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 380/829/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

установив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни 19.06.2015 року звернулось до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 року у розмірі 184 233,18 дол. США та 499 096,34 грн. та договором поруки.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.06.2015 року справа була передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 04.01.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/37311/15-ц (провадження № 2/761/11215/2015) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року провадження у справі поновлено, справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.11.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 26.11.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином завірену копію документів, що підтверджують передачу прав вимоги за кредитним договором № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідь на ухвалу про витребування доказів стороною позивача суду не надано.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що явку представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в засідання слід визнати обов`язковою, з огляду на наступне.

Предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 року у розмірі 184 233,18 дол. США та 499 096,34 грн. укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та за Договором поруки до вказаного кредитного договору, укладеним між позивачем та ОСОБА_6 .

Згідно наданих стороною відповідача доказів, між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_3 02.10.2018 року укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 01.08.2008 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 року.

За викладених обставин ухвалою суду від 17.01.2022 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40424913, та ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_1 суду подані клопотання про витребування доказів, зі змісту яких убачається, що він заперечує факт наявності у нього заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за вищевказаним кредитним договором у зв`язку з відступленням останнім права вимоги за правочином третім особам.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо відступлення позивачем прав вимоги за укладеним з відповідачем ОСОБА_1 кредитним договором та з відповідачем ОСОБА_4 договором поруки, а також інформації щодо фактичної суми боргу стосовно відповідачів на час вирішення спору.

У поданій позовній заяві позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.С. просить розглянути справу без участі представника позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням наведеного, для з`ясування всіх обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення спору за заявленими у позові вимогами, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 128, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання з розгляду цивільної справи № 380/829/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Викликати представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відповідачів та третіх осіб в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя Л.М.Виниченко