Рішення № 102563983, 18.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25744/21

провадження № 2/753/472/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Банку з відповідною заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

У відповідь на зазначену вище заяву, Відповідач направив Позивачу лист з відмовою у проведенні реструктуризації зобов`язань за процедурою, передбаченою Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Оскільки Позивач вважає відмову Відповідача про проведення реструктуризації незаконною, була змушена звернутися з відповідним позовом до суду та просила захистити її права як споживача шляхом визнання неправомірною відмову у проведенні реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", зобов`язати вчинити дії, а саме провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № 06/2468К-07 від 09.07.2007, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний»

відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу судом було надіслано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. Відповідач з відзивом до суду не звертався.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» (далі- «Відповідач», «Банк», «Кредитор») та ОСОБА_1 (далі- «Позивач», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 06/2468К-07 , у відповідності до умов якого Відповідач надав Позивачу грошові кошти у розмірі 137 000,00 дол. США на придбання квартири з процентною ставкою 11,95% річних на строк 360 місяців, термін погашення кредиту 08.07.2037.

У якості забезпечення виконання Позичальником, у відповідності до Іпотечного договору від 09.07.2007 Позичальник надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальної площею 74,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2018 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/2468к-07 від 09.07.2007 в розмірі 112758,77 дол. США., судовий збір в сумі 3654,00 грн., в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 змінено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2018, зменшено суму заборгованості за кредитним договором № 06/2468к-07 від 09.07.2007, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» з 112758,77 дол. США. До 107282,68 дол. США. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2018 у незмінній при апеляційному розгляді частині та постанову Київського апеляційного суду від 05.12.2018 залишено без змін.

12.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Банку з відповідною заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

18.08.2021 ОСОБА_1 надала відповідачу документи про склад сім`ї та доходи членів сім`ї, розширену довідку про право власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї.

У відповідь на зазначену вище заяву, АТ «Універсал Банк» направив Позивачу лист за вих. №43032 від 03.09.2021, яким у реструктуризації за Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", ОСОБА_1 - відмовлено.

Підставою для відмови у проведенні реструктуризації Відповідачем зазначено, невчасне подання позивачем документів, передбачених ч.4 п. 7 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

У ч.2 глави І цього Закону зазначено: «У розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами): 1) пункт 2 викласти в такій редакції: "2. Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям"; 2) доповнити пунктом 7 такого змісту: "7. Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), … а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів… Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя …, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна …; у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно …; 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

… у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; … 4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з 2017 року з заявами про реструктуризацію боргу.

Окрім того, на виконання вимог п. 7 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», 12.07.2021 позивач звернулась до відповідача з заявою про реструктуризацію боргу, тобто у визначений Законом строк.

Поряд із цим, відповідачем у відповідь на заяву, повідомлено позивача листом від 05.08.2021 № 42606 про необхідність надання документів з метою розгляду звернення.

Вимоги Банку позивач виконала та 18.08.2021 надала письмову заяву в якій просила приєднати подані документи та задовольнити заяву про реструктуризацію.

Судом встановлено, та не спростовано Відповідачем, що позивач на виконання вимог п. 7 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», 12.07.2021 звернулась до відповідача з заявою про реструктуризацію боргу, тобто у визначений Законом строк.

Крім того, позивачем з метою розгляду заяви про реструктуризацію долучено усі визначені ч. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування» документи.

Відповідачем не спростовано, що у Позивача станом на дату направлення заяви про реструктуризацію існували невиконані грошові зобов`язання, предметом іпотеки є квартира, що відповідає п.2 ч. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування».

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні реструктуризації є протиправними, тому за заявленим способом захисту підлягають поновленню права позивач шляхом визнання неправомірною відмови у проведенні реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та зобов`язання вчинити дії, а саме провести реструктуризацію відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позові вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», викладену в листі від 03.09.2021 № 41181 у проведенні реструктуризації ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитним договором № 06/2468К-07 від 09.07.2007 відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Зобов`язати Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» вчинити дії, а саме провести реструктуризацію ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитним договором № 06/2468К-07 від 09.07.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2022

Суддя: Комаревцева Л.В.