Ухвала суду № 102557064, 11.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 січня 2022 року Справа № 480/8516/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №11/51914/2816. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/51914/2816, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн.

04.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначає, що в мотивувальній частині тексту рішення в абзаці 43, а саме: "Крім того, в даному випадку, позивач взагалі заперечує право позивача на перерахунок та виплату пенсії", вказує, що замість слова "відповідач" вказано "позивач".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку,

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в письмовому провадженні виправити описку в абзаці 3 на стор. 5 мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по даній справі, та викласти абзац 3 на стор. 5 мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції "Крім того, в даному випадку, відповідач взагалі заперечує право позивача на перерахунок та виплату пенсії"

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 на стор. 5 мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 480/8516/21 та викласти в наступній редакції "Крім того, в даному випадку, відповідач взагалі заперечує право позивача на перерахунок та виплату пенсії".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко