Ухвала суду № 102555879, 13.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 січня 2022 рокуСправа № 280/390/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційні дії щодо виконання рішення ВС України по справі №808/865/17 (судове провадження К/9901/13805/19) від 12.11.2021 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (код ЄДРПОУ 25487032), а саме: скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 11031050018009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи TOB «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 11031060020009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи TOB «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 11031050021009862, від 15.03.2017 за № 11031050025009862 та від 26.07.2017 за № 12241050026081127.

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту: 69006. Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А).

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД №1", Код ЄДРПОУ:25487032, Країна резидентства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49070, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ФАБРА, будинок 2. Розмір частки засновника (учасника): 68750,00

ОСОБА_2 ,Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_3 . Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_12 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_4 . Країна громадянства: Україна. Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Розмір частки засновника (учасника): 55000,00

ОСОБА_1 . Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_5 . Розмір частки засновника (учасника): 8250,00

ОСОБА_6 , Країна громадянства: Україна. Місцезнаходження: АДРЕСА_6 . Розмір частки (учасника): 33000,00.

Склад учасників який існував до виконання реєстратором скасованого рішення суду (станом на 02.10.2018р.- дата прийняття скасованого рішення).

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. перебувала адміністративна справа № 808/865/17 за позовом ОСОБА_7 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод 1".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, а саме:

Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" (код ЄДРПОУ 25487032), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі №904/8813/17, а саме:

Скасовано реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 11031050018009862, від 29.09.2015 "Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ "Механічний завод №1" без розгляду, від 06.10.2015 за № 11031060020009862, від 11.04.2016 "Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ "Механічний завод №1" без розгляду, від 18.07.2016 за № 11031050021009862, від 15.03.2017 за №11031050025009862 та від 26.07.2017 за №12241050026081127.

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту: АДРЕСА_7 ).

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я по - батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присуджено на користь ОСОБА_7 суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №808/865/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою 29.12.2021 808/865/17 , - « 1», ' .

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції, тобто хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта, в яких одна особа може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є виконання ним публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Як встановлено судом та згідно із матеріалами справи, позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єктів владних повноважень - державного реєстратора, які пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів юридичних осіб, посилаючись при цьому на порушення цими суб`єктами положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають: з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

При цьому пункт 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України не обмежує склад учасників такого спору.

Крім того, у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи зміст наведених вище правових норм та фактичних обставин справи, суддя дійшов висновку, що спір у цій справі підпадає під юрисдикцію господарських судів як за пунктом 3, так і за пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №280/390/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання

Суддя А.В. Сіпака