Вирок № 10255575, 21.06.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-193/2010

В И Р О К

Іменем України

21 червня 2010р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Думал С.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Макіївка Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою,

вдівця, працюючого прибиральником

НГВУ «Охтирканафтогаз», проживаючого

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ст. 115 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. біля 17 години ОСОБА_3 з ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_5 в с. Анастасівка Роменського району, запропонували ОСОБА_5 випити горілку, що принесли з собою. ОСОБА_5, який вже перебував в стані алкогольного спяніння, погодився. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті пияцтва виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 з мотивів особистих неприязних відносин схопив руками за шию ОСОБА_5 і умисно з метою заподіяння смерті останньому, почав здавлювати її внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці. При цьому ОСОБА_3 здавлюючи шию ОСОБА_5 зі значною силою, що призвело до непрямого перелому лівого великого року підязичної кістки, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно-небезпечні наслідки настання смерті і бажав їх.

Згідно висновку судово-медичного експерта на трупі ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження : на лівій боковій поверхні шиї в середніх відділах три поверхневі садна, дві лінійні і одна неправильної трикутної форми, навколо них крововилив переривистого характеру; на правій боковій поверхні шиї в середніх відділах переривистий крововилив, на фоні якого два садна ; на два сантиметри нижче мочки лівого вуха поверхневе садно, спереду мочки правого вуха два поверхневих садна; на слизистій нижньої губи зліва крововилив; в надключичній області справа підшкірний крововилив; крововилив округлої форми в мяких тканинах шиї, перелом лівого великого рога підязичної кістки з пошкодженням мяких тканин, які зєднують її з щитовидним хрящем з крововиливами в прилеглі мякі тканини.

Ушкодження в області шиї обумовили припинення доступу повітря в дихальні шляхи , набряк слизистої гортані і голосових звязок, механічну асфіксію, що явилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 і знаходяться в прямому причинному звязку з діями ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково, суду пояснив, що вечором ІНФОРМАЦІЯ_2р. в будинку ОСОБА_5 в с. Анастасівка Роменського району, де розпивали спиртне у нього із ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу мобільного телефону. Під час конфлікту він взяв за шию ОСОБА_5, якого потряс, давив та штовхнув на диван. ОСОБА_5 був живим, коли він залишив будинок. Через деякий час він повернувся, побачив, що ОСОБА_5 спить на дивані. Він будив ОСОБА_5 робив масаж серця, але ОСОБА_5 виявився мертвим.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. біля 21 години від дружини ОСОБА_5 їй стало відомо про смерть брата в с. Анастасівка Роменського району, куди і направилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен зокрема підтвердили, що вечоромІНФОРМАЦІЯ_2р. у звязку зі смертю ОСОБА_5 приїхали в с. Анастасівка Роменського району. В будинку ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_3 з собакою, а на дивані виявили труп ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 (а.с. 58-61, 69-75) підтвердив, що вечором ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в с. Анастасівка Роменського району він бачив як ОСОБА_3 брав ОСОБА_5 за одяг в районі шиї, чув як вимагав свій телефон, чув як ОСОБА_5 наполягав, що телефону не брав, бачив як ОСОБА_3 взяв ОСОБА_5 за шию спереду руками і ще тряс, придушуючи того, а через хвилину дві відпустив, після чого ОСОБА_5 впав на диван.

Вина ОСОБА_3 підтверджується і :

- протоколами огляду місця події, відповідно до яких встановлено місце вчинення злочину та оглянуто труп ОСОБА_5 (а.с. 9-11, 21-29, 30-34),

- протоколами відтворення обстановки і обставин події, відповідно до яких ОСОБА_4 та підсудний розповіли та показали, як підсудний душив ОСОБА_5 (а.с. 69-75, 75-81)

- висновками судово-медичного експерта :

* про виявлений перелом лівого великого рога на підязичній кістці від трупа ОСОБА_5 (а.с. 110-113)

* про виявлені садна, що утворилися при тангенціальній дії твердого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею та утворилися за життя (а.с 117-120)

* про причину смерті ОСОБА_5 (а.с. 124-127)

* про те, що ушкодження у вигляді крововиливів та саден шиї, крововиливи в мякі тканини шиї, перелому лівого великого рога підязичної кістки з крововиливами в прилеглі мякі тканини, ушкодження звязок та мязів, які зєднують її з щитовидним хрящем, могли утворитися в результаті здавлювання органів шиї руками, як це і було продемонстровано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки і обставин події (а.с.136-137, 141-142)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю і його дії кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України , як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не хотів душити ОСОБА_5, не мав умислу на вбивство, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_3 передбачав настання смерті ОСОБА_5, а тому діяв з прямим умислом на вбивство.

Про наявність у ОСОБА_3 такого умислу свідчить те, що він умисно зі значною силою здавлював шию ОСОБА_5, що спричинило непрямий перелом лівого великого рога підязичної кістки, з ушкодженням мяких тканин шиї, що зєднують її з щитовидним хрящем, які обумовили припинення доступу повітря в дихальні шляхи, набряк слизистої гортані і голосових звязок, механічну асфіксію, що стало безпосередньою причиною смерті.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він залишив ОСОБА_5 в будинку, коли той ще був живим, а відтак не бажав смерті потерпілого, спростовуються висновком судово-медичного експерта, відповідно до якого смерть потерпілого настала під час здавлювання органів шиї руками. (а.с. 127)

Суд вважає неправдивими і такими, що дані суду з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 за скоєне, пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 не давив за шию ОСОБА_5 Тому в основу обвинувального вироку суд покладає його пояснення на досудовому слідстві, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, та з поясненнями ОСОБА_3, який визнав, що за шию ОСОБА_5 він давив.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується як за місцем проживанням, так і за місцем роботи, є інвалідом другої групи по зору, на утриманні має повнолітню дочку-інваліда першої групи та батьків похилого віку.

Як обставину, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 23 лютого 2010р.

Стягнути з ОСОБА_3 на НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області 375 (триста сімдесят пять) грн. 36 коп. за проведену дактилоскопічну експертизу № 44 від 18 березня 2010р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Є.Д.Глущенко