Ухвала суду № 102555440, 12.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/15137/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість та збільшення податкових зобов`язань з цього податку та застосування фінансових санкцій. Позивач вважає безпідставними доводи податкового органу щодо невизнання правомірного формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість, зумовленого господарськими операціями з цілого ряду суб`єктами господарювання з приводу придбання різного роду товарів та послуг.

Так, окрім іншого, Позивачем в позові зазначається, що згідно договору комерційної концесії від 18.12.2017року, укладеному з ТОВ "Щедра Нива Херсон ГВВ", товариство отримало права на виробництво органо-мінерального добрива "Щедра Нива ГВ" марки "А" (сипуча суміш згідно ТУ У 20.1-39712791001:2015 та органо-мінерального добрива "Щедра Нива ГВ" марки "Б" (гранули згідно ТУ У 20.1-39712791001:2015).

Згідно договору комерційної концесії від 05.04.2018року, укладеному з ТОВ "УКР-ЗЕМЛЕТОРГ", товариство отримало права на виробництво органо-мінерального добрива "ТОВ "УКР-ЗЕМЛЕТОРГ" марки "А" (сипуча суміш згідно ТУ У 20.1-40381468-001:2018) та органо-мінерального добрива "ТОВ "УКР-ЗЕМЛЕТОРГ" марки "Б" (гранули згідно ТУ У 20.1-40381468-001:2018).

Виробництво вказаних мінеральних добрив, згідно доводів Позивача, здійснювалося за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка, вул.Лісова,5А.

Згідно п.4.12 ТУ У 20.1-40381468-001:2018 до робіт, пов`язаних з виробництвом вказаних мінеральних добрив допускаються особи, які пройшли навчання з охорони праці згідно НПАОП 0.00-4.12 та перевірку знань відповідних нормативних актів з пожежної безпеки та техніки безпеки.

Для проведення робіт з виробництва вказаних добрив Позивачем використовувалася власна та орендована техніка, в тому числі: автозернопогрузчик, зерноочисні машини (КЗС, СМ-4, ОВП, МВУ), кран балка, інші різного роду технологічні транспортні засоби.

Так, за договором оренди від 01.07.2018року з ФОП ОСОБА_1 . Позивач отримав, згідно доводів наведених у позові, мобільну сушарку сільськогосппродуктів (FROTELI PEDROTTI), а за договором оренди з ФОП ОСОБА_2 від 01.07.2018року - зернову сушку, що комплектуються різними теплоносіями з використанням дизельного палива і природного газу.

Крім того, згідно доводів Позивача, для забезпечення роботи вказаних механізмів впродовж 2016-2018років підприємством були укладені численні господарські операції з придбання дизельного палива та скрапленого газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підстав наведеного суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи та з метою перевірки (підтвердження чи спростування) доводів Позивача необхідно витребувати в Управління Держпраці у Житомирській області докази, а саме:

- належним чином завірені копії дозволів на право Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" проводити роботи підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу (за умови їх видачі) протягом 2016-2018років;

- належним чином завірені копії декларації відповідності матеріально-технічної бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" для експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (за умови їх надходження) протягом 2016-2018років вимогам законодавства з питань охорони праці.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Управлінні Держпраці у Житомирській області докази, а саме:

- належним чином завірені копії дозволів на право Товариствао з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" проводити роботи підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу (за умови їх видачі) протягом 2016-2018років;

- належним чином завірені копії декларації відповідності матеріально-технічної бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" для експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (за умови їх надходження) протягом 2016-2018років вимогам законодавства з питань охорони праці або підтвердження щодо їх відсутності .

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Управління Держпраці у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк