Рішення № 102554951, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Справа№200/15396/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії. Просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, викладене у листі № 0500-1518-8/40369 від 22.07.2921 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням поданих ОСОБА_1 довідок № 05-1859 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 05-1858 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 404 від 03.04.2019 року виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу «Долинський».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після призначенні пенсії він неодноразово звертався до відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою з`ясування питання врахування при призначенні йому пенсії довідок № 05-1859 від 03.10.2019 року видану ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 05-1858 від 03.10.2019 року видану ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 404 від 03.04.2019 року видану Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу «Долинський». У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.07.2021 року № 0500-1518-8/403669 позивача було повідомлено про те, що йому відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку і тим, що вищевказані довідки Пенсійним фондом не приймаються до уваги, оскільки ДП «Шахта Комсомолець Донбасу» розміщене на тимчасово окупованій території, а тому неможливо ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату від 03.10.2019 року № 05-1858, № 05-1859, а про врахування інформації викладеній у довідці № 404 від 03.04.2019 року виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу, відповідачем не вказано.

Отже, ОСОБА_1 вважає вказане вище рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії протиправним, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

01 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, мотивуючи це тим, що всі документи, видані на непідконтрольній українській владі території, вважаються недійсними, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган державної влади, на підставі положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, не має законних підстав для врахування довідок, наданих позивачем. Крім того, відповідачем зазначено, що управління Пенсійного фонду не мало можливості здійснити перевірку первинних документів, оскільки останні знаходяться на непідконтрольній території, а інших належних відомостей чи матеріалів на підтвердження пільгового характеру спірних періодів роботи до управління не надходило. У зв`язку із зазначеним, відповідач вказує на те, що не має можливості зарахувати вказані вище довідки для здійснення перерахунку пенсії.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .

Позивач знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивачу призначення пенсія на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням відомостей, викладених в довідках № 05-1859 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 05-1858 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 404 від 03.04.2019 року виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу «Долинський».

Позивачу листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1518-8/403669 від 22.07.2021 року, було повідомлено про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку із тим що ДП «Шахта Комсомолець Донбасу» розмішене на тимчасово окупованій території, а тому неможливо ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату від 03.10.2019 року № 05-1858, )5-1859. Щодо врахування або не врахування інформації викладеній у довідці № 404 від 03.04.2019 року виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу у вказаному листі взагалі ні чого не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні довідки:

- № 05-1859 виданої 03.10.2019 року ДП «Шахта комсомолець Донбасу», в якій зазначено, що заробіток ОСОБА_1 , що враховується для нарахування пенсії, за 1989 - 1994 роки складає 802,05070 гривень;

- № 05-1858 виданої 03.10.2019 року ДП «Шахта комсомолець Донбасу», в якій зазначено, що заробіток ОСОБА_1 , що враховується для нарахування пенсії, за 1995 - 2000 роки складає 22532,53000 гривень;

- № 404 від 03.04.2019 року, виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу «Долинський», відповідно до якої заробіток ОСОБА_1 , що враховується для нарахування пенсії, становить за липень 2009 року - 13555,49 рублів, серпень 2009 року - 33445,78 рублів, вересень 2009 року - 20312,80 рублів, жовтень 2009 року 23475,09 рублів, листопад 2009 року - 21342,25 рублів, грудень 2009 року - 31614,48 рублів, січень 2010 року - 30083,49 рублів, лютий 2010 року - 30882,89 рублів, березень 2010 року - 34468,12 рублів, квітень 2010 року - 37404,91 рублів, травень 2010 року - 30258,38 рублів, червень 2010 року - 5884,49 рублів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).

У відповідності до частини 1 статті 40 Закону № 1058 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Суд не приймає до уваги доводів відповідача про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території не можуть бути взяті до уваги, оскільки до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що неврахування наданих позивачем довідок є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Необхідність застосування наведених загальних принципів («Намібійські винятки») у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного суду від 04 березня 2020 року у справі № 235/2008/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 242/1568/17.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок № 05-1859 від 03.10.2019 року; № 05-1858 від 03.10.2019 року, № 404 від 03.04.2019 року.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2021 року прийнято рішення про відмову у перерахунку його пенсії, викладене у листі № 0500-1518-8/40369 від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що спірні довідки не були опрацьовані відповідачем та не було прийнято рішення встановленого зразка за наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії, у зв`язку з чим воно є необґрунтованим та протиправним.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00грн. (квитанція про сплату № 76081 від 22.11.2021 року).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010), викладене у листі № 0500-1518-8/40369 від 22.07.2921 року, яким ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням поданих ОСОБА_1 довідок № 05-1859 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 05-1858 від 03.10.2019 року виданої ДП «Шахта комсомолець Донбасу», № 404 від 03.04.2019 року виданої Муніципальною установою «Архів Долинського району» Муніципального утворення міського округу «Долинський».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко