Постанова № 102553173, 10.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8957/21

провадження № 3/405/1852/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 22, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 , була не уважною та не дотрималася безпечного бокового інтервалу та в порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху в результаті чого допустила наїзд на препарований транспортний засіб «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю огорожі з права, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,

Крім того 20.12.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 22, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху допустила наїзд на препарований транспортний засіб «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 , після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2022 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/8957/21, провадження № 3/1852/21 (протокол серії ААБ № 296628 від 21.12.2021); статтею 124 КУпАП - справа № 405/8959/21, провадження № 3/405/185/21 (протокол серії ААБ № 296655 від 21.12.2021), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справа № 405/8957/21, провадження № 3/405/1852/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис щодо обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296628 від 21.12.2021 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та серії ААБ 296655 від 21.12.2021 за ст. 124 КУпАП пояснила, що 20.12.2021 біля 12:30 вона керувала транспортним засобом «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницькому, по вул. Кропивницького,22. Під час заїзду на парковку не помітила транспортний засіб, який стояв біля огорожі, де вона хотіла припаркуватися. Після чого, вона здійснила наїзд на автомобіль, який стояв с правої сторони та коли вона почула, що заціпила боком автомобіль. Додатково повідомила, наданий час перебуваю в поганому сані здоров`я. Хворіє з травня 2021. Вона погано себе почувала, тому поїхала з місця ДТП. Вона думала, що лише зачепила чужу машину і її показалося, що у чужої машини дуже маленьке пошкодження. Вона дуже погано себе почувала, тому не стала чекати на водія не догадалася викликати поліцію. Тільки наступного дня після ДТП вона в повній мірі зрозуміла, що сталося.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з місця події за участю транспортного засобу «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , що містяться на DVD-диск з відеорегістратора автомобіля потерпілого «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 причетна до ДТП та залишила місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що, окрім показів самої ОСОБА_1 та відеозапису з місця ДТП підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ від 21.12.2021, яким зафіксовано, що 20.12.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,22, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296628 від 21.12.2021 за ст. 122-4 КУпАП, яким також підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.12.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 20.12.2021 приблизно 11:00 год. він припаркував транспортний засіб «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 , в м.Кропивницький по вул. Кропивницького,22, біля поліклініки та пішов по своїм справам, коли повернувся о 13:00 год. помітив пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила та переднього бампера у вигляді дряпин. Дана подія була зафіксована на його відеорегістратор;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2021, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296628 від 21.12.2021 яким зафіксовано, що 20.12.2021о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Sportage 2.0», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 , та зникла з місця події, після звернення ОСОБА_2 було проведено розшукові дії для встановлення винуватця події;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296655 від 21.12.2021 яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.12.2021 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 20.12.2021 приблизно 11:00 год. він припаркував транспортний засіб «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,22 біля поліклініки та пішов по своїм справам, коли повернувся о 13:00 год. помітив пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила та переднього бампера у вигляді дряпин. Дана подія була зафіксована на його відеорегістратор;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2021, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженими посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконала, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинула місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААБ № 296655 від 21.12.2021, серії ААБ № 296628 від 21.12.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/8957/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков